Developpement Empirium

[Xavierlub]

La je comprend plus se sera des nouvelles galaxie comme prima et nova ou des sous-galaxie qui sera incruster sur la galaxie prima .
Par contre il y a une chose qui serai bien s'est que chaque membres puissent avoir une planète capital qui marcherai comme la capital d'une alliance ;Car comme sa on serai pas obliger de rester dans une alliance et de tout perdre quand on en part .

[Katherine Talkesh]

Ca enleverait tout sens aux alliance en ce qui concerne cette dernière proposition et les nouvelles galaxies sont en fait et galaxie ou nuages stellaires qui sont ajouté sur un axe z par rapport aux X/Y de Feldyn.

En clair les NG seront situées sur des coordonnées supérieur comme les milliers de tranche d'un mille feuilles. Il serait amusant d'en créer tout un paquet, mais en fin de compte je pense qu'avec deux grandes on a de quoi faire ^^

Quoique en ajoutant deux ou trois petit nuages stellaires en tant que point de passage intermédiaire ou se trouveraient des ressources convoitées... Autant dire de sacrés points de conflits. ^^

[Xavierlub]

sa serai bien mes il suffit que des seigneurs puissant s'installe sur un de s'est nuage et on pourrai pas passer sens être détruit ou racketter .
Je pense que l'on devrai pouvoir passer d'un nuage a l'autre ,ou d'une feuille a l'autre comme vous dite ,de plusieurs endroits différent ;Et en plus quelle soit du style impossible de tirer avec canon ou tous type d'arme une zone neutre.
Par contre un planète mère sa j'incite toujours ,car chaque seigneur devrai avoir son petit coin de tranquillité qui peut faire se qui veut sans faire appelle a son l'alliance ;C'est comme dans la vie tout le monde a son petit coin ou il veut être en paix ,sont refuge .

[Hollowman]

Si tu ne développes pas plus ton idée, elle sera refusée d'office. Le but de Max est de favoriser et d'augmenter autant que possible les contacts et échanges entre Seigneurs. Or ce que tu proposes va à l'inverse de cette optique.

Je pense comprendre ton idée et t'as intérêt à l'argumenter plus (et avec des arguments bétons) si tu veux qu'elle ait une chance de se faire développer.

PS : pourrais-tu faire un petit effort sur ton français, svp ? Par moment, ça devient illisible. Et vu que je suis dans ma série de nuits, ça devient un peu compliqué le déchiffrage Merci.

[Xavierlub]

Lol Désoler comme dislexique j'écris comme je pense et conflond certainne lettres ,je vais essayer de faire au mieux .
Encore désoler .
Bon voila ce que rapporterai de crée des planètes mère pour chaque seigneurs .

a) Donc ceux-ci apporterai une indépendance des seigneurs par rapport a leur alliance mère .
b) C' est un jeu de rôle aussi donc on devrai permettre au seigneur de rentrer dans son rôle ,de se lâcher être ce qui veut ,d'avoir son autonomie.
c) Les mêmes avantage que une planète capital d'alliances (sont blason ,ses hangars ,son portail ,etc).
d) Une séparation pour la diplomatie entre seigneurs et entre alliances


Maintenant je dirai ce que sa rapporterai aux alliances mère .

a) Que c'est membres sont la pour vraiment participer a la vie de cette alliance , mes pas seulement la pour avoir la paix envers les autres seigneurs.
b) D'avoir plusieurs point fort dans l'alliance ,Donc au lieux avoir qu'une planètes capital de l'alliance a prendre ,il en aurai plusieurs .Sa rendrai le jeu plus vivant de vouloir prendre le trésor de chaque seigneurs car une planète capital est un trésors de ressources
c) Les querelle entre seigneurs de différentes alliances pourrait être régler entre eux sans déclencher une guerre ouverte entre alliances .

Voila je crois que j'ai tout dit


PS je me suis relit 10 fois j'espère que j'ai pas tros fait de dégat.

[Trehedus]

Et euh... tu n'as pas de traitement ? il y a généralement un correcteur d'orthographe dessus. Ca ne corrige pas tout mais ça aide. (A noter que même à l'oral, on ne dit pas "je me suis relit" mais "relu")

(a) Appartenir à une alliance n'est pas obligatoire. Les joueurs sont indépendants de leur alliance. Ils peuvent la quitter dès qu'ils le souhaitent, et ce sans aucun coût. De plus, ils peuvent prendre des planètes sans l'aide de leur alliance, avec leurs propres troupes. Cependant, il est possible que certaines alliances considèrent comme leurs les planètes de leurs membres, soit parce qu'elle leur ont confié, soit pour d'autres raisons. Dans ce cas, si ce mode de gestion ne plaît pas au joueur ou au personnage, c'est à lui de ne pas choisir une telle alliance, et ça n'a rien à voir avec quoique ce soit qui doive être programmé.

(b) Chaque personnage a la possibilité de s'exprimer et de jouer son rôle via le forum et la messagerie. De plus, je ne vois pas en quoi donner à chacun la possibilité d'avoir une capitale le rendrait indépendant.

(c) Il me semble que les joueurs peuvent construire des portails sur leurs planètes. De plus, les avatars des joueurs peuvent jouer le rôle de blasons si le joueur le souhaite. Enfin, la gestion des stocks via les nexus est une dimension importante du jeu. Il semble que ne pas limiter les ressources va complètement à l'encontre de ce système.

(d) Encore une fois, la diplomatie peut être séparée entre les joueurs et les alliances (concrètement, toutes les configurations sont possibles : on peut avoir des intéractions joueur - joueur, joueur - alliance ou encore alliance - alliance). Encore une fois, l'interdiction ou l'autorisation pour les membres d'une alliance d'avoir une diplomatie séparée relève de la gestion interne de l'alliance et tout membre qui n'est pas satisfait de son alliance de ce point de vue peut la quitter librement. Il est à noter de plus qu'il est assez logique de la part d'une alliance d'interdire à ses membres d'avoir une diplomatie séparée pour des raisons évidentes de clarté et de cohérence. De plus, je ne vois toujours pas en quoi le principe de la capitale créerait des diplomatie séparées.

Pour les alliances :

(a) C'est à l'alliance de gérer ce genre de problèmes. De plus, ça arrange peut-être certaines d'entre elles d'avoir de nombreux membres, même s'ils ne sont pas très actifs.

(b) Pour ce point là, je te l'accorde. Seulement, tu supprimes la capitale d'alliance ? En plus, l'idée que les planètes capitales des joueurs sont des points forts de l'alliance contredit le principe des diplomaties séparées.

(c) C'est en effet tout à fait envisageable et cela peut se produire actuellement, sans besoin d'aucune capitale pour les joueurs. Cependant, tu admettras que le principe d'une alliance est la solidarité entre les membres et donc qu'il est tout à fait logique que le plus souvent une guerre entre membre de plusieurs alliances dégénère en une guerre entre alliances.

De plus, cette proposition n'a pas grand chose à faire ici et aurait du plutôt se trouver dans le forum ad hoc.

Enfin, je crois que le rôle de ce que tu appelles capitale est assuré par... le commodore