Developpement Empirium

[Barmak]

Tout d'abord je suis heureux de saluer ces nouveaux arrivants dans notre galaxie !
De plus on peut ressentir dans vos paroles un certain engagement et votre désir de vous investir dans la vie de notre monde.
Bonnes nouvelles!

Je cois que je peux dire, avec une certaine ancienneté ici que les forces les plus organisées et qui dominent de la tête et des épaules les autres forces sont celles dites"du chaos".
Et je suis sûr qu'en celà elles portent mal leur nom.
Car, par leur bonne organisation ,leur cohésion et grâce certainement à des chefs compétents elles ont sut imposer leur loi aux soi-disant "Forces-dites-du-Bien"qui elles pataugent dans des discussions alambiquées et ne montrent , pour l'instant , que leur désordre interne.

Je crains que celà soit le résultat de ce que certains , dans d'autres systémes, appellent "démocratie" et qui face à des puissances plus centralisées , plus fortes , plus autocratiques apparaissent bien désordonnées et donc plus faibles.

Ceci ne veut pas dire que je défende ces systémes , je suis fondamentalement et pour l'éternité un démocrate et contre ces pouvoirs que l'on pourrait appeller aussi "dictatures éclairées" mais force est d'admettre que dans notre galaxie ces Forces-là nous en imposent.
Je crois que dans certains lieux ou moments de l'histoire ,et celle d'Empirium le prouve s'il le fallait, ces fameux démocrates , dont je suis,devraient savoir se taire , se regrouper derrière un chef charismatique pour être efficace.

Pour l'instant ce chef ne semble pas encore là mais ce n'est pas une raison pour rester assis sans rien faire!

Quant à ce que certains appellent" stabilité", je suis plutôt d'accord pour dire que celà est une illusion de l'esprit car l'équilibre est , je crois , par définition instable (qu'il soit politique ou physique ou psychique ou autre..).
Il ne doit jamais être considéré comme acquis: c'est un combat éternel!
C'est une recherche bien compréhensible mais nous ne devons pas oublier qu'il nous faut nous battre (d'où les guerres ,les compétitions et les débats sur les moyens à utiliser pour mener ces "combats) pour tendre vers lui et le maintenir.
Ceci est valable aussi pour ces forces dominantes actuelles de notre galaxie.
Et en celà il y a encore de l'espoir.....!!!


Alors bon courage à vous et continuez à parler..... sans oublier d'agir!

[Aërendil]

A vous.

Pour la dernière fois je rappelle aux ignorants que le tout puissant Chaos Universel est un culte, avant d'être une quelconque forme d'organisation.

Nous ne faisons qu'exécuter les ordres des Quatre, eux qui ont droit de vie et de mort sur chacun d'entre vous.

Vous réfléchissez à cette vaste notion de stabilité ; voilà la réponse qu'apporte Tzeentch le Grand Sorcier :

La stabilité est impensable dans un monde multipolaire, il y a trop de forces à prendre en compte, trop de paramètres auxquels prendre gard, trop de choses imprévisibles trop d'incertitude. Le monde ne peut prospérer et demeurrer stable sereinement.

Une forme bipolaire es certainement meilleure. Nous avons vécus des temps de stabilité quand les forces alliées à la bannière du Chaos Universel et celle de la CAU dominaient le monde. Chacun fait peur à l'autre, chacun se craint, la stabilité demeurre. Cependant la bêtise des uns et le fanatisme d'autres ont fait sombrer la CAU dans une guerre désespérée de laquelle elle ne peut se relever dans l'union.

Finalement la forme la plus stable d'un monde est sans aucun doute un système unipolaire, système dominé par un grand, qui dicte ses règles et veille à la prospérité comme au respect des lois. C'est ce que le Chaos Universel et ses alliés s'efforcent de construire, sans pour autant nier la multiplicité des cultures du monde. Après tout nous savons que la clairoyance vous gagnera tous un jour.

A vous.

[Aërendil]

hrp: si ce topic pouvait etre transféré dans "autres" ça serait cool parce que ça correspond pas du tout au pseudo Rp de la taverne que certains ne lisent pas du tout... merci

[Etno Siphorys]

Le sujet dévie. Il ne s'agissait pas de trouver comment faire autrement, mais d'expliquer en quoi cette méthode était stabilisatrice. Commandant Esanel, vous lisez entre les lignes des mots qui ne s'y trouvent pas. Nul part une opinion personnelle n'a été donnée de ma part prônant cette méthode au détriment d'une autre. Vous vous adressez de fait (bien que je n'ai pas été votre seul interlocuteur) à l'un de ceux qui ont tentés de concrêtiser votre rêve.

Il n'y a de réelle stabilité que lorsque la force dominante est en présence d'un autre pouvoir qui peut l'annuler, ce dernier étant lui-même annulable (soit par un troisième pouvoir annulable par la force dominante, soit par la force dominante elle-même). Un peu comme le très ancien jeu "pierre-papier-ciseau". Ces contre-pouvoirs (ou forces additionnelles) ne sont pas forcément externes, ils peuvent être une assemblée interne qui peut destituer le chef sans elle même pouvoir prendre de décision, un conglomérat économique capable de geler les opérations...

Il n'y a pas de contre-pouvoir aujourd'hui. Non plus qu'il n'y a d'unification galactique, de nombreux commandants vaquent à leurs affaires sans se soucier de ce qui se passe à côté. La Seconde Croisade a donné l'occasion de voir l'inefficacité de certains systèmes en place, ou les dangers qu'il y a à s'engager envers d'autres et à ce tenir à ces engagements.
_________________
Assumer actes et paroles, sans se cantonner dans ses points de vue.

[DamonYa]

Nous constatons comme nous le prédisions qu'il existe beaucoup d'interprétation différente de ce mot "stabilisation". D'où l'utilité d'en connaitre vos définitions.

En revanche nous constatons avec surprise que certains se servent de cette discussion pour donner leur propre version de l'histoire et en profiter pour discréditer des organisations comme l'Union ou la Seconde Croisade en résumant ces deux organisations dans une soi disante lutte du bien contre le mal, ce qui est totalement absurde. Ceci n'est pas le but de ce sujet et nous prions ces pertubateurs diffamatoires de revenir dans le sujet de ce post.

[Apocalypse]

Commandant Esanel, je vous adresse mes salutations et vous souhaite bonne chance.

Etno Siphorys a écrit:

Il n'y a de réelle stabilité que lorsque la force dominante est en présence d'un autre pouvoir qui peut l'annuler, ce dernier étant lui-même annulable (soit par un troisième pouvoir annulable par la force dominante, soit par la force dominante elle-même). Un peu comme le très ancien jeu "pierre-papier-ciseau". Ces contre-pouvoirs (ou forces additionnelles) ne sont pas forcément externes, ils peuvent être une assemblée interne qui peut destituer le chef sans elle même pouvoir prendre de décision, un conglomérat économique capable de geler les opérations...

Seigneur
Je suis cette fois parfaitement d'accord avec vous.
Et je suis d'accord avec le Seigneur Barmak: la stabilité n'existe pas réellement, comme tous les concepts.
Je crois qu'on ne peut que tendre vers la stabilté; d'après moi elle est plus un idéal qu'une réalité.
Et arrêtez moi si je me trompe, mais la définition de ce que disent les inestimables Quatre ne risque-t-il pas de conduire au totalitarisme?
Amicalement
Apocalypse, compagnon marchand
_________________
Maître Apocalypse

[Psyoni-chi]

La stabilité existe... Visitez votre tombe, si vous voulez connaitre la reponse des maitres...
Totalitarisme...

[Apocalypse]

Seigneur Psyoni-chi
Si je ne me trompe pas, vous avez pris mes paroles pour un manque de respect.
Ce n'est absolument pas le cas.
J'essaie simplement de comprendre, ni plus ni moins. Si ma manière de poser des questions est mauvaise, j'en suis désolé. Je ne souahite froisser personne!
Amicalement
_________________
Maître Apocalypse

[Psyoni-chi]

La seule source de renseignement concernant le Chaos est notre prophete Nazdreg et le grand serviteur de l'architecte Aerendil...
Adressez vous a eux directement si vous voulez vous renseigner au lieu de faire des suppositions sur les motivations du Chaos...

[Apocalypse]

Seigneur
Je cros qu'encore une fois vous ne m'avez pas compris, et j'en suis désolé.
Je n'ai pas la prétention de connaître le Chaos, et encore moins de faire de supposition sur lui!
Et quand je parlais de totalitarisme, je parlais des dérives possibles d'une application radicale du concept de "stabilite" et non de ce qui existait dans la réalité.
J'espère avoir été assez clair
Ne me prenez pas pour un adversaire du Chaos, alors que je ne le connais que de nom et de réputation!
Merci
_________________
Maître Apocalypse