Developpement Empirium

[Azirma Oberon]

Alors voila, j’ai passé ma ptite journée de partiels à réfléchir ... à EmpiriuM !

J'ai déjà expliqué ailleurs que les planètes permettant d'avoir des bâtiments, en plus de ceux présents sur le Commodore, un Commandant avec 1 planète sera toujours avantagé par rapport à un Commandant avec 0 planètes. (on peut démontrer par récurrente que cette relation est valable au rang n+1 )

J’ai cru comprendre en lisant ce forum, que Max, et pas mal de joueurs, veulent que les planètes n'offrent plus la supériorité flagrante qu'elles donnent actuellement. Et pour cela je ne voix que deux solutions :

- Supprimer l'avantage que donnent les planètes. C'est ce qui est proposé actuellement avec la limitation du nombre de planètes par un module sur le commodore. (le module prend 10 000 slots, et permet d'avoir un nombre de planètes fournissant en moyenne la même utilité que les 10 000 slots)

Comme tout ceux qui lisent le forum le savent, je suis entièrement opposé a ce concept, car si cela arrivait les planètes n'auraient aucune utilité. (autant avoir des mods extracteurs ou commerciaux, il n'y a pas besoin de protéger les planètes et on obtient la même chose)

- Ajouter dans EmpiriuM un nouvel élément qui donne la même utilité que les planètes. Je préfère cette solution car elle "crée" de nouvelles options, alors que la précédente en suprime. Pour l'instant Max à parlé de développer et banaliser l'accès à la construction de frégates. C'est une solution c'est vrai, mais je la trouve dommage, car la "quête" des frégate (qui consiste en s'approvisionner en pyroven, sécuriser une région et construire sa petite armada) est une des plus intéressante à l'heure actuelle dans EmpiriuM.


Je propose donc une nouvelle alternative aux planètes, pas trop compliquée au niveau programmation je pense (à confirmer par Max lol :p), et qui de plus recentre EmpiriuM sur la gestion des Commodore. (aspect original du jeu qui m'avait fait accrocher dés le début) C'est la possibilité d'augmentation, très cadrée, du nombre de slots sur les Commodores. Donner la possibilité aux joueurs ne souhaitant pas se lancer dans le colonialisme d’avoir autant de bâtiments que les grands propriétaires.

Les limites que je propose afin que cette nouvelle possibilité atteigne son objectif, sans le dépasser :

- Limitation quantitative de la production cyclique de slots. Un Commandant ne pourra faire construire que X slots par tour. (je propose entre 100 et 500) Cela afin d'éviter que des Comandants aient + 10 000 slots en un tour.

- Limitation des actions du Commodore. Pour pouvoir construire des slots sur un Commodore, il faut que le même tour le Commodore ne se déplace pas, que ses centres de formations et ses chaînes de montage restent inactives. Ainsi, les colonisateurs ne pourront pas à la fois coloniser et prendre des planètes (il faut se déplacer pour prendre des planètes, et réer des troupes). Cela avantage les marchands qui peuvent toujours accroître leur Royaume en achetant des planètes. Mais cela est fait exprès car les Commercants il est impossible de céder plus d'une planète par tour. Cet avantage qu'ils ont ici compense ce désavantage.

- Limitations des déplacements (bis). Avec plus de slots, le Commodore est plus lourd. Cela a des conséquences sur son déplacement. Par exemple :
+ 1 000 slots : -1DU/tour
+ 2 000 slots : -2DU/tour
+ 4 000 slots : -3DU/tour
...

Je n'ai pas encore réfléchis précisément sur ces diminutions de vitesses, l'exemple n’est donc peut-être pas très bon. Le but de cette limitation est de compenser l’impossibilité des grands propriétaires de s’éloigner trop de leur Royaume, et aussi d’augmenter l’impacte de la limitation suivante.

- Destruction des slots. Les planètes pouvant être prises, il faut aussi que les slots puissent disparaître. Ainsi, quand un coup de canon touche un slot "ajouté" (puisque j'ai cru comprendre que maintenant le calculs des tirs de canons se fait par slot), le slot est détruit, en plus des dégâts sur le bâtiment. Si le nombre de slots présent (slots de base + slots constructibles) est inférieur au nombre de slots utilisés, les bâtiments ayant été touchés par le coup de canon arrêtent de fonctionner, jusqu'à ce que le nombre de slots soit à nouveau suffisant.


Voila un long ptit post, j'espère que cette idée plaira à Max. D'autres limitations peuvent sûrement être ajoutée, mais pour ce soir ma réflexion n’ira pas plus loin.

[Aekis]

L'idée me semble très intéressante mais à creuser afin de faire attention au respect de l'équilibre du jeu.
_________________
Amiral Aekis
Membre du TTK

[SmilEye]

Je trouve ton idée très intéressante, à creuser, devélopper, réfléchir
Par exemple je ne la comprends qu'en dynamique, pas encore bien en statique. C'est-à-dire : je vois bien la différence que ça crée entre un seigneur qui conquiert une planète et un autre qui reste tel quel, mais je ne vois précisément pas la différence entre une seigneur qui en possède déjà 50 et un qui en possède 20 ou pas. Peut-être est-ce dans le nombre maxi de slots supplémentaires possibles?

A part ça j'aime bien le principe. Je suis aussi d'accord avec la philosophie que tu as au sujet du pyro et des frégates.

[Azirma Oberon]

SmilEye a écrit:

Je trouve ton idée très intéressante, à creuser, devélopper, réfléchir Par exemple je ne la comprends qu'en dynamique, pas encore bien en statique. C'est-à-dire : je vois bien la différence que ça crée entre un seigneur qui conquiert une planète et un autre qui reste tel quel, mais je ne vois précisément pas la différence entre une seigneur qui en possède déjà 50 et un qui en possède 20 ou pas. Peut-être est-ce dans le nombre maxi de slots supplémentaires possibles?

Hum, désolé mais je ne comprend pas ce que tu veux dire par "statique", même avec l'exemple.

Un seigneur qui possède 50 planète est toujours "plus fort" qu'un seigneur qui en possède 20 avec cette proposition. Sauf si en plus de ses 20 planètes il a acheté 45 000 soutes supplémentaires ( calcul très approximatif : 3 bâtiment/planète en moyenne * (50-20) , un bâtiment prend autour de 1500 slots ) Dans ce cas la je considère les deux seigneurs comme "de force égale". 45 000 slots c’est long à avoir c'est vrai, mais 30 planètes aussi. Et puis les slots sont plus avantageux que les planètes, car plus faciles à protéger, et "a portée de main" pour être réamenagé.


EDIT PS1 : Si l'idée est appliquée, je suis contre l'instauration d'un nombre max de slots constructibles. Car le nombre de planètes pouvant êtres contrôlées n'est pas limité lui (et ne doit pas l'être à mon avis).

EDIT PS2 : Si je propose cela c'est uniquement parceque Max et pas mal de joueurs veulent une alternative au colonialisme. Personnellement je prefererai que le jeu reste à l'état actuel, car il est devenu beaucoup plus interessant depuis qu'il n'y a plus de planètes rebelles justement. Et un point faible de la création de slots est que cela ne "gène pas" les voisins, et donc diminue les interactions entre joueurs (et donc l'interet du jeu).

[SmilEye]

Ouep j'étais pas très clair et c'est pas évident de l'être...
si ton système existait depuis le début on pourrait avoir : le seigneur "A" possède 50 planètes aujourd'hui, le seigneur "B" possède 20 planètes et 45 000 soutes supplémentaires... c'est un choix stratégique qui les différencie, ok.
Mais on est dans le cas où ton système n'existerait qu'à partir d'aujourd'hui... et donc : le seigneur "A" possède 50 planètes et "B" : 20.
Dans 20 tours "A" aura peut-être 50 planètes et 15 000 soutes supplémentaires et "B" aura peut-être 25 planètes... bref tout ça pour dire que ton système crée effectivement un choix stratégique intéressant pour l'avenir et peut équilibrer les stratégies... mais il ne rattrapera pas l'écart existant aujourd'hui. Je suppose que c'est volontaire. Mais c'est ma question : ton idée n'a pas pour conséquence de réduire l'écart actuel entre 'riches' et 'pauvres' de planètes?
Elle a simplement pour vocation d'équilibrer à l'avenir les possibilités de stratégies sans rattrapage des effets ressentis actuellement?

[Azirma Oberon]

Oui, ce que je propose n'est en aucun cas destiné à réduire l'écart entre les puissants et les moins puissant ! Désolé si je n'ai pas été clair à ce sujet. C'est uniquement une alternative pour ceux qui voudraient monter en puissance sans avoir de royaume (comme le revendiquent les marchands par exemple).

Je ne pense pas (et surtout jéspère que ce n'est pas le cas !) que le but des réformes actuelles soit de mettre tout les joueurs au même niveau.

[lordmacclem]

Azirma je suis tout a fait d'acord avec toi pour l'augmentation des slots.
Pas de dééplacement de constructions ok.
Cela ne doit pas etre une tech car cela otera tout son avantage pour les nouveaux.

Le système de baisse de célérité est a voir.
A lier avec le déplacement hyper spacial.

Il reste des choses a creuser mais c'est une bonne idée.
_________________

[Der Racher]

L'idée en soit est originale et intéressante. Cependant comme l'a dit SmilEye pour que les non propriétaires ratrappent les gros cela peut être long.

Imaginons qu'une personne veuille changer totalement de carrière en ne gardant qu'un commodore. Il faut qu'il cède ses planètes 1 par 1 qu'il construise ses slots 500 par 500 ça peut prendre un peu beaucoup de temps.

Je ne vois pas pourquoi il faut etre immobile pour construire les slots car si on ne peut en faire que 500 par tour il faut 4 tours rien que pour avoir un MOD Commerce et ne RIEN faire pendant 4 tours. Ce n'est pas comme ça qu'on peut rattraper le retard sur un propriétaire de 20 planètes !
_________________
Der Racher
9ième Fils de l'Empereur

[Azirma Oberon]

Pourquoi vous voulez une nouvelle règle qui vous permettent de rattraper les gros propriétaires ?! Autant demander à Max de vous donner des planètes aménagées directement ! C’est n'importe quoi cette histoire de "rattraper les gros propriétaires avec ne évolution du jeu".

[SmilEye]

Der Racher, Azirma a proposé 500 mais ça n'est qu'un exemple, bien entendu si l'idée est retenue il faudrait revoir les chiffres. Personnellement j'aime bien l'idée car elle va complètement dans le sens d'équilibrer les stratégies possibles.
Azirma je suis d'accord avec toi quand tu dis : "Je ne pense pas (et surtout jéspère que ce n'est pas le cas !) que le but des réformes actuelles soit de mettre tout les joueurs au même niveau." Empirium c'est pas l'école des fans.
Par contre j'espère qu'un des buts des réformes est de faciliter la variation rapide de niveau : actuellement sur Empirium il est très long et très couteux en énergie de faire tomber un riche ou qu'un pauvre devienne riche. J'aimerais que le jeu soit plus riche d'actions et de conséquences.
(Désolé là je suis parti Hors Sujet par rapport à la proposition d'Azirma)