Developpement Empirium

[Max]

Suite aux projets d'évolutions ddébattus, un débat de fond est apparu.

J'ai proposé d'instaurer des modules de gestion.
Chaque seigneur pourrait administrer 10 planètes.
S'il en possède plus, alors son administration est débordée : impôts mal récoltés, impossible de donner certains ordres aux planètes les plus éloignées etc...
Pour retrouver un contrôle total, le seigneur devrait s'équiper d'un module de gestion.
Chaque module de gestion permettrait de gérer 10 planètes supplémentaires.
Ainsi pour gérer 30 planètes il faudrait 2 modules de gestion (car les 10 premières planètes sont gérées par la capacité de base du commodore).
Le but : occuper les slots des grands propriétaires, de manière à équilibrer les rapports de force entre colonisateurs et joueurs sans planète.

Et là est le débat.
Actuellement il est reconnu par tous que pour être puissant, il faut avoir des planètes.
Au mieux, on peut être "sans planète" dans une alliance qui a une stratégie globale où les sans planète jouent un rôle.
Mais l'alliance doit posséder des planètes pour être puissante.
Ceci est donc un état de fait, sur lequel il n'y a pas à polémiquer.

Maintenant est-ce que cela doit changer ?
Est-ce que le contrôle des planètes doit rester le passage obligatoire vers la puissance ?
Ou doit-on permettre l'émergence de seigneurs puissants dans d'autres voies ?

Quelques remarques :
- il n'est pas quetion de créer des classes de personnage, fermées, dans lesquelles les joueurs soient enfermées
-

Je souhaiterais que le jeu soit plus fin que ça, et que chacun puisse choisir entre plusieurs voies, plutôt que d'être obligé de conquérir pour ensuite choisir un style.

Je me suis toujours lassé des jeux où seule la conquête était trop importante.
Je les trouvais trop simples, trop frustrants.

En fait je vois plutôt les choses ainsi :
Les slots sont le reflet de la stratégie du joueur.
S'il veut contrôler bcp de planètes, il se remplit de modules de gestion.
S'il veut être au top de la techno, il se remplit de labos.
Un guerrier => canons.
Un marchand => docks.
Producteur => chaines ou casernes (pr bonus de production).

Certains voient un effet de nivellement de puissance.
Ce n'est pas tout à fait ça.
Bien entendu par rapport au système actuel, les grands propriétaires devraient s'équiper de modules, et donc renoncer à certains équipements.
Ainsi ils seraient moins polyvalents.
Donc effectivement, au final, ils devraient trouver d'autres joueurs pour leur fournir les services qu'ils ne peuvent plus développer eux-mêmes.

Je pense que le jeu s'enrichirait.
Un grand propriétaire ne serait plus tout puissant, et traiterait avec les nomades à un niveau plus égal.
Les interactions entre seigneurs seraient plus nécessaires que jamais, et donc le jeu plus actif, plus vivant.

Et il y aurait une nuance à tout cela : des frégates de gestion.
Ce modèle de frégate embarquerait des modules de gestion.
Ainsi le seigneur pourrait libérer de la place dans son commodore.
On verrait même des stratégies différentes parmi les propriétaires :
- soit les centres de gestion sur le commodore, et des frégates de combat, soutien etc...
- soit des frégates de gestion, et alors le commodore équipé de canons, mods assembleurs etc...

Globalement, ma proposition est une redéfinition de la notion de puissance et des interactions entre joueurs.
On aime, ou on aime pas.
Je peux comprendre le point de vue opposé.

J'invite tout le monde a donner son avis, ce débat est important.
Et réfléchissez bien à l'implication que cela aurait sur la façon de jouer, sur les interactions entre joueurs ...
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci


Dernière édition par Max le Dim 13 Mar 2005, 11:24; édité 1 fois

[Katherine Talkesh]

Pour tout dire cette nouvelle approche me plaît beaucoup, mais y'en a qui vont se plaindre du fait que si on a 11 planètes on devrait investir dans un mod suplémentaire rienq ue pour cela...

en bref, ce n'est guère un réelle problème pour ma part de devoir investir malgré un faible nombre de planète en plus des 10, car je trouve équitable que des seigneurs devant s'occuper de planètes et de leurs gestion doivent invesstir plus de temps et de moyens pour gèrer convenablement leur empire.

Donc pour ma part je suis tout pour, mais si il y a des modifs je en serait pas contre non plus ^^. Oups, c'est pas calir tout cela, donc on va dire que quoi que sera le résultat finale je suis certain qu'il sera très proche de cette première proposition avec quelques infimes variations.

Au plaisir.

[X3P4-302]

Comment serai défini les planètes gérables grace au MOD de gestion ?
si ce sont les planètes les plus proches du commodore ca risque d'être... spécial.
par exemple : mon commodore est en plein milieu de mon royaume donc des planètes à moi tout autour (la plus éloignée étant à 30 DU par ex), j'arrive donc à gérer correctement les 10 plus proches planètes, celles trop éloignée seront mal gérées. ok.

mais j'envoye mon commodore à trifouilli-les-oies à 150 DU de mon royaume où je n'ai aucune planète. la plus proche de mes planètes est à 150 DU mais grâce à mon module de gestion j'arrive à gérer mes planètes les plus proches de moi. Donc je gère plusieurs planètes qui sont à environ 150 DU de moi alors que je n'étais pas foutu d'en gérer une à 30 DU.bizarre.

de plus, si un grand propriétaire ne veut pas à avoir a installer trop de MOD gestion, il se débarassera de quelques planètes, les moins peuplées et celles qui produisent le moins d'acier je suppose, donc il y a des chances que le nombre de planètes rebelles augmentent mais elles seront pitoyables...

l'idée de ce module est très bonne, à mon avis, même si ca va me pénaliser (alors que je ne suis pas un gros propriétaire et que j'ai déjà des périodes avec de gros problèmes de gestion), car il servira à "égaliser" les niveaux des persos mais il y a des trucs qu'il faudrait préciser pour savoir si ça peut vraiment être bon.

[Max]

Les restrictions de gestion sont sur le nombre de planètes, pas sur la distance.
Donc ce n'est pas parce que tu es à 30 DU maxi de tes planètes que ton administration a plus de personnel pour gérer.

Quant au choix des planètes à conserver, il faut bien voir qu'une planète peuplée n'est pas forcément riche en acier, qu'une planète riche en acier n'a pas forcément plein de zones constructibles, et qu'une planètes avec bcp de zones n'a pas forcément bcp de pop, et ainsi de suite.
Donc les planètes "abandonnées" ne seront peut-être pas si pourries que ça ...
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Azirma Oberon]

Citation:

Un grand propriétaire ne serait plus tout puissant, et traiterait avec les nomades à un niveau plus égal.

Je suis 100% contre ce module. Les "grands propriétaires" ne traitent actuellement pas a égalité avec les "nomades", car les "grands propriétaires" sont a la merci des nomades, et ne peuvent RIEN leur faire !


Les grands proprétaires sont les plus puissants ? Certains le pensent, moi je dis qu'ils sont aussi les plus faibles ! Il est très simple de conquiérire des planetes, qu'elles soient rebelles ou pas. Un nomade arrive dans un Royaume, les soutes pleines de troupes, il prend les planetes qu'il veut, que peut faire celui qui est attaqué pour se défendre ? Tirer des coups de canons ? (son enemis reconstruira plus vite qu'il ne détruit !) Reprendre les planetes qui lui son prises ? (et qui, au passage, ont perdu leurs infrastructures) Pour cela il faut qu'il soit à proximité de ses planetes ! Or si il reste a proximité de ses planetes le probleme ne se pose pas puisqu'il ne peut pas être grand propriétaire.

De plus, les "grands propriétaires" sont des producteurs pour la plupart, ils font parti d'une Alliance qu'ils financent. Donc ils ont besoin de docks ! Sinon ils ne peuvent pas envoyer de ressources à leurs Alliés.

Enfin, quand on parle de "puissance", qui veut comparer la puissance d'un Commandant qui a un commodore rempli de MOD extracteurs, a coté d'une planete a pyroven, avec son chantier à frégates qui tourne à plein régime sur cette planete ? Qui veut comparer la puissance du premier en classmeent desp lanetes d'il y a 20 tours et celle du premier en pulsars à la même époque ?


En tant que "participant" à la guerre Empire/CA, par exemple, je sais qu'il est très facil de "détruire" un royaume, mais que rien ne peut être fait contre un Commodore. Contrairmeent aux autres "spécialités", les rentiers tirent leurs ressoruces de leurs Royaume, et pas de leur Commodore.

[Thot (Goa'Uld, décédé)]

Moi je pense que Max est a meme de voir la réalité et se cacher les yeux tant qu'a la réalité cest menacer meme le jeux. Je parle avec du monde qui parte et vienne écoeuré car il y a peu de place a d'autre spécialitsation que la colonisation.

Cessons de voir nos interet propre de nos royaumes, moi je suis pour a 100% Les avantages d'etre un grand propriétaire sont énorme. Si un alliance veut continuer a possèder beaucoup de planète elle devra seulement être logique et partager avec ses membres. Donc tout le monde pourra avoir un peu de planète et je suis sur que ce genre de chose va faire rester des anciens et venir des nouveaux qui y verront plus de possibilité que de se faire écraser.

Voyont, sans planète un nomade fait un combat et il a de la difficulté a refaire des mods pour se réparer. Les nomades ont de grans avantage que s'ils ont le soutient de grand propriétaire.

Donc de mon avis ce mod est PRIMORDIAL à un équilibre et un enrichissement du jeu. Dont d'autre proposition faite par Max (surement débatu ailleur)
_________________
[img]http://monsite.wanadoo.fr/photojeu/images/4-picture2.jpg?0.07183057949205629[/img]

[Max]

Un grand propriétaire, c'est un nomade plus les options offertes par les planètes non ?

Comment un nomade va arriver avec des soutes pleine de troupes ?
Soit il a des soutes, soit il a des modules de production de troupes, mais pas les 2 (ou alors peu de chaque).
Alors que le proprio peut très bien avoir 80 soutes, et produire depuis ses planètes.
Et en 2 tours il aura épuisé ses stocks, ne pourra pas produire bpc, alors que le proprio pourra envoyer la prod de toutes se planètes vers son commodore, au front.

Quant à la répression sur les nomades, l'augmentation deu coût des réparations en serait une réponse.

Effectivement les propriétaires moyens (5 à 15 planètes) sont peut-être moins priviligiés, mais il n'aurait besoin que d'un seul module gestion maximum, ce qui ne me semble pas énorme.

S'il était si facile que ça de détruire un empire, alors pourquoi y en a-t-il si peu qui s'écroulent ?

Je ne vois aucun désavantage à posséder des planètes, puisqu'elles sont capables de fournir l'ensemble des ressources dont elles ont besoin (pulsars, acier, troupes).
Au pire on peut les perdre, mais cela revient à être à égalité avec les nomades.

Je vois vraiment les planètes uniquement les planètes comme un "plus", et pas comme une faiblesse pour le seigneur.

Azirma, franchement, tu penses qu'un joueur sans planète peut faire jeu égal avec un propriétaire de 25 planètes ?

Et l'lidée d'avoir des moyens de développement différents ne t'intéresse pas ?
Car c'est plutôt là le débat ...
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Max]

Merci d'être un peu plus explicite.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Katherine Talkesh]

Moi, au contraire je ne voit pas en quoi c'est incohérent, avoir un immense empire a gérer implique de très grands problèmes ou alors une somme énorme de petits trucs à gérer, et il faut un système de contrôle afin de faire ens orte que toute cette machine fonctionne. Donc pour ma part je ne vois pas ou est l'affaiblissement vu que el splanètes peuvent produirent, et que de toute manière l'investissement en sera certainement pas plus énorme qu'un réacteur.

En fait je suis pour ces modules, mais en fin de compte ils ne devraient pas pouvoir être plus grand qu'un canon(au fait quand on dit qu'on monte un canon mes amis, c'est tout le système de propulsion du projectil qui doit être installé, les systèmes de recharge de ce dernier en énergie ou autre, l'installation du projectil dans son propulseur et enfin de compte aussi une soute a munition si ce n'est aps un groupe de nano qui fabrique sur place avec les matériaux de l'ossature les projectils...)

Alors qu'un mod de commandement, pour sa part ne contiendrait que quelque installation d'analyse, de communication, d'information de relais com et des bureau où vos analyste et gentil gouverneur ou dieu sait quoi passeront les consigne aux gense qui s'occupe de tout coordonner sur les planètes...

[Etno Siphorys]

Voilà, totalement d'accord avec Ganner, cette solution doit aussi être envisagée.

Citation:

de plus, si un grand propriétaire ne veut pas à avoir a installer trop de MOD gestion, il se débarassera de quelques planètes, les moins peuplées et celles qui produisent le moins d'acier je suppose, donc il y a des chances que le nombre de planètes rebelles augmentent mais elles seront pitoyables...

Faudra qu'on m'explique comment une planète redevient rebelle. Max a parlé de pas avoir d'ordres envoyés, peu d'impôts etc etc etc. On se déleste pas de ses planètes comme de ses soutes.

Pour le reste, je suis pour la possession de modules de gestion.
_________________
Assumer actes et paroles, sans se cantonner dans ses points de vue.