Developpement Empirium

[Faëinkar]

Ombre a écrit:

Salut Faeinkar ! Je ne suis pas la pour jugé l'Ethique des actions RP , et je pense que personne ne peut le faire.

Non. La je te parle de l'éthique d'action HRP. Car contraindre un joueur a l'abandon du jeu, même si l'origine est RP devient de facto une action HRP.
Il y a un moment ou il faut savoir se montrer raisonnable pour le bien du jeu, le RP ne doit pas tout excuser.

Ombre a écrit:

Tu dis que les conditions sont inacceptable , tres bien alors faut assumé ! Car dans la realité quand tu perd alors tu signe meme si ta capital est occupé ( Berlin, puisque tu te sert d'exemple reel ), non ? Donc a ce niveau je crois surtout que c'est un manque de lucidité ou de l'hypocrisie !

C'est toi qui te trompe, et puisque tu prends l'exemple de l'Allemagne. C'est un pays qui a été vaincu, occupe. Et pourtant l'Allemagne existe toujours, les alliés n'ont pas sous prétexte d'avoir vaincu l'Allemagne annexé les 3/4 de ses territoires.

Ombre a écrit:

Maintenant peut-tu toi jugé de l'ethique des RP ?

Absolument pas, par contre de l'éthique du HRP, oui. Et l'abandon de joueurs dans un jeu persistent, ça reste du HRP.

Pour le RP, je me contente de juger si le Rôle Play (la facon dont est joue le personnage, ses actions) est en adéquation avec le background.

Ombre a écrit:

Bonne journée !

Bonne journée itou

PS: pour le gagnant/gagnant, je suis d'accord avec toi

[Faëinkar]

Ombre a écrit:

Tu as perdu, tu accepte les conditions et tu es content que le dirigeant en face n'est pas un Fou sanguinaire et qu'il s'arrete !

Pas toujours il y a encore d'excellents contre exemples dans l'histoire. Le plus fameux reste le traité de Vienne en 1815, ou la France avait été vaincue, était a terre, et que Taleyrand qui négociait pour la France avait réussi a retourner la situation. Il avait réussi a conserver pour la France les conquêtes de 1792, a savoir la Belgique, la Savoie et des îles des Antilles.
(Le retour de Napoléon durant les 100 jours a tout foutu par terre, mais ce qu'avait fait Taleyrand était tout de même très fort )

[Ombre]

SAlut Faienkar !

L'Allemgne s'en est sorti car quand la roue a tourné ils ont su baissé la tete et accepté la defaite ! D'ailleurs si tu es un peu malin ( la je parle du leader du pays ) tu accepte la paix avant de perdre trop de puissance , ceci te permettant de mieux negocié ! Donc pour l'Allemagne je ne suis pas d'accord avec ta conclusion , ils ont belle et bien accepté avant de se faire completement eclaté !

Pour un seigneur, personne ne m'a repondu , comment ne pas poussé un seigneurs a l'abandon si il ne s'arrete pas ? Les gars combattent jusqu'a la mort et pour le bien du jeu , il faudrait que le futur vainqueur accepte des chose sincoherente , comme " rend moi mes planetes !! " t'as perdu , fallait reflechir avant de faire la guerre !

Donc j'ai vraiment l'impression que les moins experimenté ne se rende pas compte des consequences du refus de la paix !

Et je re pose ma question , comment arreter une geurre alors que le perdant ne s'arrete pas ?

Bon Ap !

[Faëinkar]

Ombre a écrit:

Donc pour l'Allemagne je ne suis pas d'accord avec ta conclusion , ils ont belle et bien accepté avant de se faire completement eclaté !

Tout dépend de la guerre. En 1918, leur armée était en déroute, ils ont préfère stopper les dégâts avant de se faire envahir.
En 1945, par contre l'Allemagne s'est faite complètement éclatée comme tu dis, Hitler a refusé toute capitulation qui n'a pu avoir lieu qu'après son suicide alors qu'il ne leur restait que quelques poches de resistance. Et pourtant elle existe encore. Les vainqueurs ne l'ont pas dépecée.

Ombre a écrit:

Les gars combattent jusqu'a la mort et pour le bien du jeu , il faudrait que le futur vainqueur accepte des chose sincoherente , comme " rend moi mes planetes !! " Et je re pose ma question , comment arreter une geurre alors que le perdant ne s'arrete pas ?

En faisant des propositions raisonnables. Il y a une grosse marge de manœuvre entre rendre la totalité (c'est déraisonnable, je suis bien d'accord avec toi) et rendre 10% ou 1/4.
C'est aussi a ca que doit servir des négociations tester ce qui est acceptable pour chacun.

Ensuite pour que le perdant s'arrête, il faut aussi que le vainqueur sache se montrer magnanime.

Un très bon moyen, c'est dans une guerre se fixer des objectifs (un nb de planetes, des secteurs, des vortex, etc...) et les annoncer clairement dans une déclaration de guerre. Une fois ces objectifs atteints, le perdant fini toujours par se lasser.

Si le perdant n'a pas d'autres perspectives que d'être humilié et asservi, il n'est pas étonnant qu'il ne capitule pas et cherche des échappatoires.
La ou c'est plus problématique, c quand l'un des camps veut gagner a tout prix.

[Ombre]

Salut Faeinkar !

Je suis d'accord avec toi et franchement j'estime dans mes negociations etre magnanime comme tu dis. Maintenant on pourrais soriti plein d'exemple et contre exemple mais je pense qu'il faut :

-Sang froid et un certains niveau de diplomatie pour mené une negociation d e paix , car par exemple en Aon , Orko qui se faisait " explosé " repondait 1 semaine /2 , donc entr temps il perd 20 planetes et quand les Hashmalims lui ont dit " on arrete la mais on va se positionné sur ton territoire pour s"assurer que tu ne nous l'a fait pas a l'envers , en somme les Hashmlims lui propose une occupation passive, il veut lui aussi occupé chez les Hashmalims , sinon c'est la guerre " !! Finalement il n'a pas accepté , il a tout perdu ! Je servais de mediateur dans cette histoire, je pensais a la fin du conflit lui rendre des planetes qu'il m'avait demandé d'envahir ! et quelques cycle apres il m'a demandé de degarpir de chez lui.

Ce que je veux dire par la , c'est que ok, on peut negocié , ok pour le bien du jeu on peux faire des efforts ( et je pense que la il y a un souci car meme les Hashmalims qui etait fougueux on proposé des choses , or tout a ete refusé ou presque ! Ou cela a deja ete dit , mais les reste de l'Universalis, les Sf ont epargné bon nombres de seigneurs en Ivée, leurs laissant de nombreuses planetes, nous avons ete "magnanime" et apres...20 cycles plus tard , rebelotte , c'est la guerre !!

Bref, comme je disais on peut donné des exemples et contre exemples mais il y a un choix a faire pour la diplomatie du jeu :

- soit c'est de la diplomatie libre, et la il peut se passé tout et n'importe quoi !
- soit on pose des verrous de securité, ce que j'ai proposé de facon aussi a detendre l'atmosphere et permettre finalement un dialogue, car apriori et tension ne font pas bon menage avec le dialogue !

Bon Apres Midi !!

[Faëinkar]

C'est vrai, on ne connait pas forcément tous les tenants et les aboutissants, mais ce que tu appelles l'occupation "passive" fait clairement parti de ce que j'appelle des clauses déraisonnables et humiliantes .

Mais ce qui me semble important maintenant, c'est que les discussions RP aient reprises. On verra bien si ça débouche sur quelque chose.
Il n'y a rien de tel que le dialogue RP et HRP pour lever les incompréhensions.

[Ombre]

Oui

[Junko Jul]

Oui nous sommes sérieux sur le therme gagnant gagnant.

Imagine 2 seigneurs A et B possedant 100 planètes chacuns.
A la fin de la guerre l'un A as 180 planètes et B 20.
A pour éviter que B cherche à ce vengé va lui rendre 30 planètes et lui en vendre 20 .
Résultat A aura 130 planètes et B 70 planètes mais donne des FAs à A.

B a perdu 30 planètes dans l'histoire , mais à garder les 3/4 de son empire.
A a gagne 30 planètes et des FAs.

On peu alors parler de gagnant gagnant.

Les alliances ce font et ce défont et ton comportement décidéra du comportement de tes anciens ennemies.

Nous avons été en guerre contre les GMS et aucun des camps n'a massacré l'autre et maintenant nous sommes alliés.
Si mon camps aurais massacré la GMS , nous aurait il soutenu contre vous ?
Si avec la CS , nous aurons massacré l'Empire ? Serais t'il venu en Ivée nous soutenir ?

Tu ne sais pas ce que le futur nous réserve cela ce trouve dans un futur lontain la SF ce fairait attaqué et la MCU GdC lui portera assistance .
_________________
Critiquer sur le fond et non sur la forme

[Nathaniel]

Ombre a écrit:

Salut Faeinkar ! Je suis d'accord avec toi et franchement j'estime dans mes negociations etre magnanime comme tu dis. Maintenant on pourrais soriti plein d'exemple et contre exemple mais je pense qu'il faut : -Sang froid et un certains niveau de diplomatie pour mené une negociation d e paix , car par exemple en Aon , Orko qui se faisait " explosé " repondait 1 semaine /2 , donc entr temps il perd 20 planetes et quand les Hashmalims lui ont dit " on arrete la mais on va se positionné sur ton territoire pour s"assurer que tu ne nous l'a fait pas a l'envers , en somme les Hashmlims lui propose une occupation passive, il veut lui aussi occupé chez les Hashmalims , sinon c'est la guerre " !! Finalement il n'a pas accepté , il a tout perdu ! Je servais de mediateur dans cette histoire, je pensais a la fin du conflit lui rendre des planetes qu'il m'avait demandé d'envahir ! et quelques cycle apres il m'a demandé de degarpir de chez lui. Ce que je veux dire par la , c'est que ok, on peut negocié , ok pour le bien du jeu on peux faire des efforts ( et je pense que la il y a un souci car meme les Hashmalims qui etait fougueux on proposé des choses , or tout a ete refusé ou presque ! Ou cela a deja ete dit , mais les reste de l'Universalis, les Sf ont epargné bon nombres de seigneurs en Ivée, leurs laissant de nombreuses planetes, nous avons ete "magnanime" et apres...20 cycles plus tard , rebelotte , c'est la guerre !! Bref, comme je disais on peut donné des exemples et contre exemples mais il y a un choix a faire pour la diplomatie du jeu : - soit c'est de la diplomatie libre, et la il peut se passé tout et n'importe quoi ! - soit on pose des verrous de securité, ce que j'ai proposé de facon aussi a detendre l'atmosphere et permettre finalement un dialogue, car apriori et tension ne font pas bon menage avec le dialogue ! Bon Apres Midi !!

Je me permet de preciser que Orko pensait que les SF etaient des alliés Feydinniens de la DTI... C'est moi qui lui ai appris que vous étiez d'Ivee et en commerce avec ses ennemis Hasmaliens...
D'où peut être votre drôle d'impression qu'il a eu brusquement envie de rétablir ses "accords". Ajoutant un peu plus son impression de s'etre bien fait ... par des amis.

Je ne sais pas si ma pensé est bien exprimé mais pas facile de dire des pensées d'un autres avec ses mots...
_________________
Photo:Nathaniel Bowditch (considéré comme le fondateur de la navigation maritime moderne)

[Max]

Le volume de réponses ces derniers jours est vraiment important, et j'avoue que j'ai beaucoup de mal à suivre. J'espère ne pas passer à côté de trop de choses.

Je vais surtout préciser ce que je voulais dire pour Ombre.

Citation:

"On est reprit", alors si je puis me permettre tu me cite quand je parle du respect des joueurs a TO, ok je me suis sans doute mal exprimé , mais bizarrement pour To tout va bien ! Avez vous lu les messages ? je pose des questions sur academia et si tu lis bien le message tu verra qu'il n'y a n'y manque de respect , n'y sarcasme ou autre...et TO me repond de ne pas effrayé...Euh on discute en HRP et on me dis de ne pas effrayé quand je pose des questions et quand je repond on me dit que c'est moi qui manque de respect ????? La faut m'expliqué, en quoi c'est moi qui est commencé a manqué de respect ou autres !! !!

Je n'ai pas dit que tu avais manqué de respect à TO. Relis-moi.

Citation:

Du style quand tu dis "par respect pour le joueur il faudrait ...", cela pourrait insinuer que pour l'instant, nous ne respectons pas le joueur. Ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire, mais c'est ce qu'on peut comprendre.

Ensuite le mot "effrayer" c'est toi qui l'utilise.
TO a dit

Citation:

je crois qu'il n'est pas très utile d'affoler des nouveaux

Je ne trouve pas qu'elle t'ait manqué de respect par cette phrase.

Et c'était en réponse de :

Citation:

Peut etre qu'il faudrait bien leurs expliqué que pendant "le temps de reflexion", ils vont joué...prendre des planetes, puisque ces permis dans les regles... et apres il y aura la reforme , il faudra payé la note et revoir son devellopement et ses ambitions ...En sont -ils bien conscient ? Qu'ils ne leurs aarivent pas l'amer deception des Hashmalims !

Et là je persiste :
- les Hashmalims (et les autres) n'ont pas à être amers de quelque chose qui n'est pas encore décidé et pour lequel ils peuvent venir proposer, alerter, construire
- ta phrase sur les nouveaux s'approche bien d'une caricature (en tout cas je la perçois ainsi), puisqu'elle affirme que les nouveaux vont suivre une voie faussée, alors qu'encore une fois rien n'est défini

En reprenant le fil, on voit bien que les messages se distordent à chaque étape, allant vers des propos de plus en plus radicaux à chaque fois.
Il est clair qu'aucun de nous ne porte cette intention, mais on voit que la communication nous y emmène malgré nous.

Je pense et souhaite que chacun veillera à ne pas stigmatiser l'autre, à ne pas radicaliser ses propres propos et à prendre les précautions nécessaires (parler au conditionnel, être force de proposition, alerter sans mettre en cause etc...).

Bon je vais essayer d'aller les tonnes d'autres lignes que vous avez pondu .

En tout cas je suis content de voir que la communauté s'anime autour des questions sur l'avenir du jeu. Merci à vous.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci