Developpement Empirium

[Faëinkar]

Hollowman a écrit:

Suis assez pour ce que Max vient de dire. Mais comme Psy, j'ai un bémol qui porte sur le même sujet, les vaisseaux secondaires. Pour que les Seigneurs utilisent plus leurs vaisseaux d'assaut (navettes, frégates, croiseurs), ils devraient être possible d'améliorer ceux-ci. Par exemple, upgrader les réacteurs en V2, les canons en V2 ou les soutes en V2 ou V3. Petite question pour Max, le codage en cours concernant les mods assembleurs pour les réparations des vaisseaux secondaires ne pourrait il pas permettre d'améliorer les mêmes vaisseaux ? Dans ce cas là, leur utilisation serait bien plus fréquentes, je pense. Et serait une bonne alternative aux commodores et permettraient aux Seigneurs en guerre de réellement choisir d'utiliser leur commodore comme gun-boat (avec les conséquences qui vont avec).

le principal problème des vaisseaux secondaires à mon sens n'est pas forcément l'upgrade des canons de v1 en v2, mais plutôt la vitesse de déplacement. Un vaisseau se déplaçant à 12DU ne pourra rien contre un commo se déplaçant à 20DU, même armé de V2

[Hollowman]

C'est pour cela que je parlais d'upgrader les réacteurs aussi en V2

[Donthe]

Comme le dis faëikar le seul problème est le déplacement des flottes secondaires . Car j'ai regarder dans un complexe les différents flottes assaut et elles sont plus basées sur la défenses que sur l'attaque ...
Pour moi on pourrais par exemple pour améliorer les tactiques du jeu diviser cette flotte en 2 .
D'une part celle qui sont pour la défense et de l'autre ce qui sont pour l'attaque : par exemple
pour une croiseur défensif il auras 7 canons mais avanceras a 8 du
pour une croiseur assaut auras 2 canons mais avanceras a 20 du
( j'ai fait sa par rapport au 20 000 slots que possède un croiseur ...)
Cordialement Donthe
_________________
WOUPY

[Hollowman]

Pas mal l'idée de spécialiser les flottes d'assaut mais pour un d'attaque n'avoir que 2 canons, c'est un peu juste. Il faudrait trouver un compromis, style 4 canons et 2 réacteurs dont un V2. Donc le croiseur pourra se déplacer à 14 DU et il pourra faire des sauts.

Mais je serais aussi pour une légère modification dans l'hyperpropulsion. Comme il consomme du pyroven, je trouve dommage que la marge d'erreur soit aussi "importante". Je chicane, d'accord. Je comprends que les portails d'alliance comportent une marge d'erreur, vu qu'ils permettent de parcourir de grande distance et qu'ils ne consomment pas de pyroven. Mais vu le coût du pyroven, je trouve que l'hyperpropulsion devrait être beaucoup plus précise qu'à l'heure actuelle.

D'où une petite suggestion pour Max : serait-il possible de différencier 2 types d'hyperpropulsion ? Une qui ne consomme pas de pyroven et avec une marge d'erreur pour l'arrivée; et une autre qui consomme du pyroven et qui serait précise à l'arrivée ?

Voilà, je ferme la parenthèse. Désolé pour la dérive du sujet.

Dernière édition par Hollowman le Sam 11 Nov 2006, 13:42; édité 1 fois

[Solvay]

Hollowman a écrit:

Pas mal l'idée de spécialiser les flottes d'assaut mais pour un d'attaque n'avoir que 2 canons, c'est un peu juste. Il faudrait trouver un compromis, style 4 canons et 2 réacteurs dont un V2. Donc le croiseur pourra se déplacer à 14 DU et il pourra faire des sauts. Mais je serais aussi pour une légère modification dans l'hyperpropulsion. Comme il consomme du pyroven, je trouve dommage que la marge d'erreur soit aussi "importante". Je chicane, d'accord. Je comprends que les portails d'alliance comportent une marge d'erreur, vu qu'ils permettent de parcourir de grande distance et qu'ils ne consomment pas de pyroven. Mais vu le coût du pyroven, je trouve que l'hyperpropulsion devrait être beaucoup plus précise qu'à l'heure actuelle. D'où une petite suggestion pour Max : serait-il possible de différencier 2 types d'hyperpropulsion ? Une qui ne consomme pas de pyroven et avec une marge d'erreur pour l'arrivée; et une autre qui consomme du pyroven et qui serait précise à l'arrivée ? Voilà, je ferme la paranthèse. Désolé pour la dérive du sujet.

100% d'accord. C'est marrant mais j'y réfléchissais depuis un petit temps déjà Je manquais juste de données sur les deux moyens d'hyperpropulsion pour comparer les marges d'erreurs.

[Azirma Oberon]

++ Pour l'idée d'hollow aussi. Voir même ne garder qu'un seul mode de 'hyperpropulsion, mais dans marge d'erreur (ya quasiment pas de codage comme ça )

[Max]

J'ai pris en compte les handicaps des vsx secondaires.
Sphax bosse pour qu'on puisse les réparer, et probablement ensuite pour qu'on puisse les améliorer.
Seldon bosse pour faire des portails, et une autre invention de déplacement ensuite.

Ces projets étaient prévus depuis un bon moment, avant ces discussions.

Tiradus : il faudrait trouver un chantier ou un complexe pour se faire reconstruire les 4 ossatures manquantes.

Pour les 2 modes d'hyperpropulsion, pourquoi pas.
Mais alors l'HP sans pyroven irait nettement moins loin.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[TatariaForza, désormais CurlanisJarnova]

Bon, je me suis arrêté à la page 13 après avoir lu 6 pages de messages du genre "pour ou contre une égalté entre gros et petits".

Je m'en fiche.

J'ai lu le message d'Elghinn Solenn page 13. Je le trouve très bien. Il explique réellement ce que la perte du Commodore signifie.

Je suis d'accord pour deux réformes. Comme Faëinkar, DamonYa, Dark Bine, Esanel et Max, je suis pour que le nombre d'ossatures sur le commodore détruit soit diminué. Considérons que nous pouvons le fixer à 2.

Je suis aussi pour une mesure qui n'a pas été proposée dans les messages que j'ai pu lire. Elle se rapproche des conditions spécifiques des nouveaux arrivants dans le codage, mais n'a jamais été proposée à ma connaissance.

Cette mesure est l'interdiction d'utiliser un portail pour une durée de 10 tours.

Elle peut sembler restrictive. Pour moi, elle garantit seulement que le repli dans une zone optimale pour la reconstruction ne soit pas aussi facile qu'elle peut l'être aujourd'hui.

Ces deux mesures me semblent largement suffisantes. Rien de plus à ajouter.

P.S. : je vois, en regardant les messages avant le mien, que le sujet a ENCORE dérivé, avec l'accord de tout le monde ok, mais ceci est quand même une dérive ... Si un modo pouvait scinder les sujets en reprenant les messages concernant les réformes de la destrcution de commodore d'un côté et celles concernant la réforme des rapports entre flottes de l'autre, ça serait beaucoup plus clair.
_________________

[WU]
Intégriste d'E][

[Max]

Je ressors cette trèèèèèèèèèèèèèèèèèèsss longue discussion.

Je compte mettre en place le fait qu'un commodore détruit ne revient qu'avec 4 ossatures, et non 8.

La perte de contrôle sera envisagée, mais dans quelques semaines, pas pour l'instant.

Si Oni San pouvait nous faire un retour sur ses impressions, après maintenant quelques tours de recul ...
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Tiradus]

Esanel a écrit:

Par exemple que les 4 ossatures soient tellement mal en point qu'un long portaillage fasse risquer une nouvelle explosion du commodore.

faudrait pas charier non plus....
Quand le commodore est détruit il est propulsé et peut se retrouver aléatoirement sois proche d'un allié sois proche d'un ennemie ou d'un seigneur neutre si sa adviens que tu attérie a coté d'un ennemie ou quelqu'un qui rêve de te massacrer (bon sa peut arriver =p) bah si le moindrement il possède des canons il peut facilement te démonter a nouveau en pièce et te repropulser dans la galaxie.


4 ossature suffit emplement je trouvent.

En ce qui concerne la perte de controle je veut voir comment Max veut dévelloper sa avant de donner mon opinion la dessus...
_________________
tiradus,
Revolution Deathsquad