Developpement Empirium

[TatariaForza, désormais CurlanisJarnova]

Dans ce cas-là, c'est bien ce que je disais : ça ne sert à rien ...
_________________

[WU]
Intégriste d'E][

[TENEBRES]

Apocalypse a écrit:

Ca permettrait d'officialiser,

entre les membres

Citation:

et d'augmenter le gameplay

Dernière édition par TENEBRES le Jeu 16 Nov 2006, 20:05; édité 1 fois

[Apocalypse]

Ténèbre a parfaitement compris ce que je voulais dire.

Ca permet d'ajouter un risque pour ceux qui ont envie de le prendre!
_________________
Maître Apocalypse

[TatariaForza, désormais CurlanisJarnova]

N'empêche que je continue à trouver ça inutile et/ou venant trop tard, le manque ayant été compensé par les joueurs et les systèmes ayant été pensés par des joueurs qui se sont donnés plus de libertés que ne leur en permet ce système-là.
_________________

[WU]
Intégriste d'E][

[TENEBRES]

C'est facultatif, donc ça ne restreint pas. Cela améliore juste un peu le gameplay.

[Psyoni-chi]

A bas la democratie ! Vive la tyranie!
bande de bisounours!

[Heör Riga Vect]

Du calme petit, du calme.
L'idée est excellente je trouve. Et pas du tout inutile. Ca m'étonnerait que beaucoup d'alliances, même celles qui se voulaient démocratiques, aient eues le "courage" de faire un vote. Je parle en connaissance de cause.
La seule chose avec laquelle je suis d'accord, c'est qu'on sera catalogués selon notre choix.
Mais le désagrément est minime je trouve.
_________________
Handkerchief Heör Riga Vect, Elfe sombre.
Pour la lutte anti-bavardage-Xel'Toss.

[Psyoni-chi]

Citation:

ême celles qui se voulaient démocratiques, aient eues le "courage" de faire un vote. Je parle en connaissance de cause.

T'etais pas aux guardians toi

[Apocalypse]

Si on veut augmenter le gameplay, on pourrait même imaginer une rétribution: dans le choix d'une alliance démocratique, donc risquée pour le président, on pourrait faire en sorte que le Président touche par exemple 1% des pulsars récoltés par tous les joueurs.

Ainsi le Président est facilement déstituable, mais il a un (pasgolden) parachute en cas de perte du poste aux elections.

Et plus l'alliance est grosse plus le Président touche d'argent donc.

Donc cela permet d'augmenter l'intérêt des alliances de bonne taille, et d'elenver de l'intérêt à changer tout le temps d'alliances entre autres pour les portails.

Ainsi on a deux systèmes:
-l'alliance actuelle, sans avantages/inconvénients pour le chef.
-l'alliance démocratique, avec le risque de se faire virer mais une commission du président.

Après tout un chef intéressé à ses résultats (ici le nombre et la prospérité des membres) est censé est plus motivé.
_________________
Maître Apocalypse

[DamonYa]

Ca me parait personellement totalement inutile étant donné que chaque alliance marche différement et que rien n'empêche de faire cela sans institutionnaliser cela avec du code.

Bref je suis du même avis que Tataria en fait ^^