Developpement Empirium

[Pingui]

Je viens d'avoir une idée pour empécher la technique de la terre brulée et valoriser l'aspect "butin" ou "prises de guerre"

Le désassemblage des bâtiments ne serait possible que grâce à un mods assembleur.
Le seigneur aurait aussi la possibilité de détruire ses bâtiments (cf techinque terre brulée) mais sans réccupérer de ressources.

Les autres avantages de cette technique : redonner de l'intérêt au vaisseaux assembleurs et accentuer le réalisme.

Je concède que ce n'est pas une réforme importante mais si je ne l'exposais pas je l'aurais oubliée...désoler de polluer le forum...
_________________
" N'oubliez pas : c'est dans l'ombre de la grandeur que naissent ruine et désespoir "

[Azirma Oberon]

Tu pollues absolument pas le forum Pingui.

Surtout que je trouve cette idée très très interessante, et que je pense même que la destruction de batiments, sans mod assembleur, doit COUTER des ressources. Mais déjà si les propositions de Pingui étaient mises en oeuvre, ce serait un grand pas en avant.

[Babylon Circus, devenu Nergal]

Si tout le monde polluait le forum avec des idées comme ca...
Totalement pour, tant pour le realisme, que pour l'interet du butin comme tu l'as signalé, et je trouve pas cette reforme minime du tout...

[Esanel]

Je ne suis pas sur que tout ceci soit totalement objectif.
Mais pour ma part, tant que les choses s'équilibrent...

Maintenant je ne vois pas objectivement pourquoi vous voulez
empêcher la technique de terre brulée ?

Rajouter des coûts à des groupes qui n'ont que très peu de ressources.
C'est effectivement un moyen pour les empêcher d'agir.

Si la technique de terre brulée avait chamboulé le schéma de la galaxie, je dis pas.
Mais là, j'ai pas l'impression que celà va ajouter un quelconque équilibre.
Ou corriger un déséquilibre existant.

Car je ne suis pas sur que vous réalisiez du jonglage actuel que nécessite une stratégie comme celle des templiers et de la terre brulée.

Mais bon... pour ma part l'adaptabilité est de mise depuis un bon moment.

Si à un moment les voies RP que nous avons choisi (il n'y avait pas des dizaines de choix...) ne deviennent plus jouables. Et bien, on arrêtera

Là, je sens que je vais faire des votants pour cette idée ))

[DamonYa]

Je pense pour ma part que l'on doit laissé la possibilité d'effectuer la technique de la terre brulé (pour des raisons RP) mais que cela doit avoir effectivement un coùt.

Le probleme est comment va t'on faire la différence entre quelqu'un qui fait effectivement de la terre brulé et quelqu'un qui démantèle simplement ses batiments pour des raisons qui ne regarde que lui.

Et bien je pense que l'on peut calculer ça en fonction du nombre de batiment démantelé par cycle. Si + de 50% des batiments de la planète sont démantelés, alors oui c'est de la terre brulé.

- Hum oui mais pour une planète n'ayant qu'un batiment ?
- Arf bon j'ai rien dit

[Apocalypse]

+1 pour le fait que les désassamblages se fassent par un mod assembleur.

-1 pour le fait que cela coûte quelque chose: sinon il faudrait aussi par suite logique faire payer les démantèlements de modules alors qu'ils rapportent des ressources!

Cela dit je trouve les arguments de Esanel justifiés: ça empêche des petites alliances de faire une technique efficace, et surtout une des seules qui permet aux faibles de nuire aux forts.
_________________
Maître Apocalypse

[Hollowman]

Désolé mais pas vraiment d'accord avec Apo et Esanel.

Vos techniques de terres brûlés correspond au dynamitage des infrastructures comme durant la dernière guerre mondiale. Or je n'ai jamais été mis au courant que ceux qui dynamitaient arrivaient à récupérer quoi que ce soit.

Alors que si on démantèle proprement avec le matériel adéquat, il est possible de récupérer le matériel.

Donc je suis pour l'idée de Pingui. Elle est logique. Celui qui pratique la technique de la terre brûlé subi des pertes, c'est indiscutable. Par contre, celui qui doit démanteler un bâtiment pour une raison XYZ (comme le dit Damonya), c'est qu'il veut reconstruire qqch d'autres d'habitude. Donc il a de toute manière un mod assembleur pas loin.

Si je ne t'ai pas compris Esanel, réexplique moi ton idée.

[Esanel]

Je ne dis pas que l'idée de Pingui n'est pas intéressante, disons que je
ne suis pas certain que corriger le problème de la terre brulée corrige
un réel déséquilibre du jeu.

Et que rajouter des coûts et de la gestion va encore compliquer cette stratégie qui n'est déjà pas simple en soit.

C'est tout.

Dans ce genre d'idée, est-il logique qu'un commodore seul puisse engranger à chaque cycle plusieurs millions de chaque ressource.
Pour ma part, en terme de réalisme, ca me parait hallucinant.
Ou dans ce cas, il faut que ce commodore soit totalement désarmé, et pratiquement immobile. Car ca devient un centre de gestion.

On pourrait dans ce cas rajouter des malus de déplacement ou augmenter les couts de condensation, ou spécialiser les soutes pour qu'au delà d'un certain volume, il ne soit plus si facile de changer de casquette (hop un coup je suis gestionnaire d'un immense empire eet je jongle avec les millions de pulsar, et hop le coup d'apres je suis un capitaine de guerre qui vomit des millers de soldats et des déluges de feua avec ces canons).

Hors ce n'est pas le cas. Le commodore de Kandogore (par exemple )est une machine de guerre aussi bien qu'un centre de gestion.

Je pense qu'il est abérrant de vouloir réduire certaines stratégies jugées comme "génante" et laisser les privilèges existants sur les commodores qui sont tout aussi aberrants.
(aie... je viens de toucher au commodore, les reponses vont pleuvoir ).


Je pense que la stratégie de Terre Brulée énerve en soit mais elle n'est que la conséquence d'empires planétaires immenses.

Pour moi, plutôt d'essayer de rendre cette technique plus couteuse, il serait plus judicieux d'essayer de voir comment la contrer.

Et en celà, il y a des solutions. Notamment en impliquant de jeunes seigneurs.

Le temps n'est plus aux empires planétaires immenses qu'on dirige seul.
Pas avec les changements de règles qu'il y a eu.

Quand au niveau réalisme, le jeu par plein de coté a des manques de réalisme. De partout. C'est un jeu. C'est normal.

Et tout n'est qu'une histoire de point de vue.

[Hollowman]

Alors voici la première réponse attendue par Esanel. Et ne t'inquiètes pas, je ne vais pas te clouer au pillori Même si je ne suis pas d'accord avec l'entièreté de ton exposé et je ne rejette pas tout non plus.

Pour commencer, l'idée n'est pas pour corriger un déséquillibre mais pour être un peu plus logique. Alors je vous entends déjà : oui mais le commodore.... Et contrairement à ce que tu penses Esanel, je suis d'accord avec toi. Mais je te répondrais aussi que Max travaille pour que les ressources récoltées par les planètes arrivent sur les nexus à portée. Seulement, notre pauvre Max national n'a que 2 mains et il ne peut faire toutes les améliorations en un coup de baguette magique. D'où je dirais laissons lui le temps de faire son boulot.

Ensuite, l'idée de Pingui n'est pas de rajouter des coûts à la démolition des bâtiments mais que celui qui le fait ne récupère pas les ressources. Ca me paraît logique. Mais que ce soit un "petit" ou un "gros" Seigneur, je ne vois pas la différence. Ce n'est pas ce qu'on récupère qui peut faire la différence, même pour un "petit" Seigneur (Je met petit et gros entre guillemets car je n'aime pas ces termes que je trouve trop réducteurs).

Comme tu vois, réaction pas trop virulente

[lordmacclem]

L'idée est intéréssante

+1 Pour qu'on ne récupère pas de ressources

moyennenement chaud pour faire payer ça, en théorie ca cotue pas cher, on prend nos canons et on tire

Pour rééqulibrer, peut etre y'a t'il moyen de rajouter des options à la Terre brulée:
Miner la planète
Utiliser la radioctivité
Requisitionner la population
Détruire ou combler tous les filons d'acier et de pyroven

Avec couts mais pas trop élevés.

Ca donne donc:
Terrebrulée, moins rentable mais tout aussi efficace.
_________________