Developpement Empirium

[maitre yoda]

J'approuve à 200% ta remarque Viktor.

Mais je n'imagine même pas le boxon que ça va être...

Esanel : on peut transferer au maximum une planète par tour, donc il faudrait aussi augmenter énormement le nombre de transfert possibles pendant ces tours d'adaptation.

Dans tout les cas, je ne pense pas qu'une telle évolution soit possible à moins d'une RAZ. Perso j'ai pas (qui a dit plus? ) de planètes, donc c'est pas un problème, mais j'apprecierais pas du tout de troquer des planètes que je possède depuis longtemps et qui m'ont coutées beaucoup d'effort.
_________________
Resistance is futile, you will be moderated.

[DamonYa]

Bah moi la dessus, désolé, mais je suis pas du tout d'accord. C'est déjà difficile d'avoir des planètes, alors si en plus il faut qu'elles soient ordonnés, groupés, localisés, bah c'est pas glop. Et pis RP parlant y'a autant d'arguments contre, étant donné que nous venons tous de l'extérieur de la galaxie, il est normale que nous soyons pour la plupart des nomades ayant des grumeaux de peuple disséminés dans la galaxie.

Qu'on veuille être regroupés ou disséminés, il y a du pour et du contre dans chaque stratégie. N'obligez pas les seigneurs a n'en choisir qu'une.

[lordmacclem]

Perso j'aime pas les réactions style Ariel:
Tu dis,
"Oh non je susi très bien comme ça, qu'est ce qui veut le lourdingue a vouloir me faire bouger un peu?"

J'aimerais avoir des véritables arguments bien formés ou un autre plan pour faire évoluer l'Empirium que ce genre de remarque liurdingue envers un gars qui s'implique , qui pense, qui y a travaillé et qui veut faire bouger des choses.

+10000000000000 Viktor, ça me plait tout autant que toi.
Le concept de capitale je l'aime bien aussi mais je pense qu'il est peu réalisable ici.

Mais je pense que la baisse de revenus du à la distance du commodore serait a mettre en place!
Peut etre mettre une portée assez longue et des % faibles de baisse au début mais je considère celà comme une avancée!
Les gouverneurs pourraient apparaître après avec une augmentation des %.*

Note pour Viktor: Je t'assure que a plupart de ceux qui grognent ont des royaumes dispatchés mais y'a certainement pas 99% des seigneurs dans ce cas, regarde toi, moi, Yoda, 3 sur 200 seigneurs ça fait déjà 1.5 % de non dispatchés!

He oh, la DT et l'Union, si vous voulez vous mettre sur la gueule, c'est ingame Yoda
_________________

[Viktor]

Du calme les gars, on est pas là pour faire le concours de qui a la plus grosse
Alors si vous pouviez laisser vos égos et vos histoires d anciens combattants au vestiaire, ça serait sympa

On repart donc gentiment. Max a souhaité que nous étudions la possibilité de proposer des réformes, pas parce qu elles nous arrangent ou qu'elles nous avantagent mais pour l'intérêt du jeu.
Personnellement, que j'ai raté ou non mon développement n'est pas la question. J'ai toujours trouvé dommage que les planètes soient dispersées ainsi et si tu cherchez dans le forum, tu verras que même à l'apogée de l'Empire, je faisais des propositions allant dans ce sens.

Ce n'est pas pour nuire aux proprios puisque cela vise tous les joueurs. C'est juste un aspect qui me semble dommage dans le jeu, et principalement au niveau Role Play (définition véritable des territoires de chacun). Mais encore une fois, je pense que cela n'est pas réalisable, ca ne m'empêche pas de soumettre l'idée (peut être sera t elle utile plus tard ?)

Enfin, voilà, si on pouvait essayer d'arrêter de se brusquer pour rien et de monter sur ses grands chevaux en prenant tout sur un plan personnel, ça serait quand même plus sympa pour les débats...
_________________
Site perso

[Aërendil]

Encore une fois je pense que l'équilibre du jeu doit être établi en proposant des solutions nouvelles qui avantagent certains, pas des solutions sur des trucs anciens qui bribent des joueurs

[Etno Siphorys]

Dans la situation actuelle, ça ferait vraiment un très gros changement pour pas mal de joueurs. (Je suis effrayé de voir que même moi avec une seule planète je serais dans ce cas lol)

J'aime l'idée des commodores gestionnaires mais...

J'ai le groupe de planète x, planètes à 30 et fort potentiel minier, rattaché au gestionnaire X.
J'ai le groupe de planètes y, planètes "nulles" sauf pour leurs 10 slots chaques, bases de production de soldats, droides et vaisseaux. Rattachées au gestionnaire Y.

Si j'ai bien compris, X chope les ressources de x, et Y celles de Y. Jusque là, rien à redire.

C'est au moment de la construction que ça le fait moins. Mes ressources ont été envoyées sur X alors que c'est Y qui en a besoin.

L'avantage du commodore est justement que cet aspect de la gestion est gommé. Toutes les planètes ne sont pas autonomes en ressources, souvent une "plus riche" qui ne peut pas produire assume la prod d'une "pauvre". Etablir cette logistique, c'est une micro-gestion.

Je tenais juste à marquer ce fait.

(pour le reste, ça me couterait très cher, mais je suis plutôt comme Vik')

Ah, si: "Encourager" à grouper son empire, ça veut dire que les possibilités quand on commence à se faire rogner sont sacrément réduites. Ca veut dire que quand on est nouveau, on peut pas se choper toutes les planètes possibles qui se pointent (y'en a pas souvent) sous peine de se faire un gestionnaire à chaque fois pour des revenus optimums, ça veut dire qu'une alliance qui recrute pourra moins facilement se regrouper...
_________________
Assumer actes et paroles, sans se cantonner dans ses points de vue.

[Max]

Non, il n'y a pas de micro-gestion.
J'ai bien dit que l'envoi gouverneur--->planète est illimité et sans perte.
Ce qui signifie que tu ne t'occupes pas d'amener l'acier produit à l'ouest vers tes usines à l'est.
Je tiens absolument à éviter la micro-gestion prise de tête.

Les points que je trouvais intéressant, c'était surtout d'amener de la stratégie géographique.
Dans ce concept, un royaume serait donc parsemé de gouverneurs (qui remplacent les flottes d'administration, on ne va pas abuser).
Comme leur intérêt est fonction de leur position (plus ils sont prêts des planètes, plus celles-ci sont productives), le seigneur a intérêt à les placer à des endroits précis.
De plus, cela implique qu'en cas de guerre, un ennemi peut décider de s'en prendre au gouverneur plutôt qu'aux planètes. Le défenseur peut reculer son gouverneur (mais alors ses planètes éloignées perdent en rendement) ou rester au risque d'être détruit.
Si on dit qu'une planète/flotte en dehors du rayon d'action d'un gouverneur fonctionne moins bien (ordres réduits par ex), on a alors des possibilités tactiques intéressantes : "je détruis les croiseurs d'assaut ou alors les centres de commandements ?".

Pour le propriétaire, il y a aussi un intérêt : ses stocks étant répartis sur plusieurs flottes sans effort, ses pertes sur commodore peuvent être réduites. De plus, un gouverneur peut renvoyer des stocks vers d'autres flottes (modalités à définir). Dans ce cas, le joueur gagne en souplesse.
Prenons le cas où un propriétaire défend son royaume, assez étendu, sur 2 fronts. Actuellement il n'y a que le front où se trouve le commodore qui sera vraiment efficace. L'es ressources/productions des planètes vont au commodore, qui ensuite doit en rediriger une partie (téléporteur, dock, alliance) vers l'autre front.
Avec un gouverneur, il peut diriger une partie de la prod vers le gouverneur qui est sur place. Ce dernier redonne alors les stocks aux flottes du 2ème front.
Le défenseur gagne en souplesse, mais cette souplesse a un point faible, que les attaquants peuvent viser.

Voilà le point qui me plasiait : la géo-stratégie.
Avoir des points faibles liés à une contrainte spatiale ("si j'éloigne ma flotte, je perds des ressources"), ça me semble intéressant.
Ca vaut peut-être le coup d'être discuté. Ca donnera peut-être une idée à mi-chemin très intéressante ...

Aërendil, je suis ok, mais parfois il faut remettre en cause certains fonctionnements, qui ne peuvent pas être contrés par une nouveauté.
Ceci dit, je suis preneur de toute alternative qui aille dans ton sens.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Psyoni-chi]

Et techniquement ca se presente comment ca max?

[lordmacclem]

C'est faisabke?
Car franchement moi je suis pour et meme psy semble convaincu
_________________

[Psyoni-chi]

Quand on me presente quelque chose de complet je ne dis pas non^^