Developpement Empirium

[Max]

Je ne sais pas si l'idée de la 2ème partie devait solutionner les critiques de la 1ère partie ...

De plus, je ne vois pas bien la différence fondamentale avec ma proposition.
Mais je veux bien qu'on me réexplique .

Le souci du système de jeu c'est que les choses sont éternelles, et les seuls processus consommateurs de ressources sont la guerre, ou l'accroissement de moyens de production de ressources.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Azirma Oberon]

Non en fait ca répond (en partie au moins) à tes questions. Ca n'a pas de rapport avec mes critiques, à part que si c'était moi le chef on en serait pas la aujourd'hui à faire des coûts d'entretient.

Max a écrit:

Il faut donc déterminer ces paliers. Il faut aussi déterminer le nb de points d'une planète, d'une frégate, navette et croiseur. Enfin il faut déterminer les conséquences si le joueur ne peut payer l'entretien.

Voila, donc c'est l'idée que tu donnais qui est complètée par rapport à tes questions.

C'est vrai que j'avais oublié de répondre à la dernière :

Conséquences d'un non-paiement :

Version la plus simple :

Le % non payé crée une baisse du même pourcentage de la production de toute mine, impot, module minier/commercial, caserne, usine, chaine de montage et truc à soldats sur les commodores. On pourrait être viscieux et parler des soutes, canons etc, mais ce serait trop loud à gérer pour Max je pense. (ou pour le serveur)

Version intermédiaire :

On peut choisir des "domaines" qui seront touchés par la baisse de production en priorité :
Matières premières (modules miniers/comm, mines et impots)
Militaire (canons, casernes & co)
Administration (tout le reste)

Et associer à ces domaines le pourcentage de l'impayé qui leur retombera dessus.

exemple :
Matière première : 0%
Militaire : 75%
Administration : 25%

=> Seulement 60% des frais sont payés, on a donc 40% d'impayés a répartir :
30% de baisse de la prod des trucs militaires. (75% de 40%)
10% de baisse d'efficassité des soutes, docks, téléporteurs (si ca existe encore), complexes, reacteurs, labo ... (25% de 40%)

Version compliquée :

Auto modéré, en fait je sais plus.

[Ariel]

Empirium est aussi un jeu de stratégie : si une planète n'est pas intéressante, débarasse t'en ; si elle ne rapporte que 1000 pulsars/tour


bha qu'est que tu attend pour tous les deleted c'est planet de ce type ? qui serve a rien et qui foutron jamais rien ? Serieux je sais que je suis du genre a m'énervé pour rien mais la quand même.

Non mais aussi bien tous les deleted si sont pas stratégique, perso je vais me taire et laissé la réforme ce faire et je verrai a quoi men tenir a mon premier raport.

et pour fini les VSXsi vous faite un entretien plus couteaux pour des croiseur que des navette et fregate aussi bien faire tout plien de petite navette.
_________________

[Pingui]

Pour ce qui est des navettes croiseurs et frégats, si
une navette = 1 pts alors une frégate = 2 pts et un croiseur = 4 pts.

La problème c'est surtout d'équilibrer vaisseaux et planètes surtout que le nombre de flotte par seigneur et toujours en augmentation et pas celui des planètes.
A mon avis pour l'impôts des planètes faut contenter de se baser sur leur nombre. Sinon ça devient trop compliquer surtout que chaque planète s'équilibre plus ou moins avec une autre en fonction des différents facteurs dont elle dispose...
Bien qu'elle est moins de zones par exemple elle peut avoir une production inière 5 fois supérieure.....
_________________
" N'oubliez pas : c'est dans l'ombre de la grandeur que naissent ruine et désespoir "

[Psyoni-chi]

Et vas y une autre boucle, bon courage max pour en sortir...

[Thot (Goa'Uld, décédé)]

J'ai pas lu tous les message sauf les questions de Max.

Actuellement, le classement calcul déjà en quelque sorte notre valeur en nombre de point. Il suffirait d'utiliser la même méthode, mais d'enlever la valeur en point des ressources (acier, puls, acier) et finalement de fixer un coût par point.
_________________
[img]http://monsite.wanadoo.fr/photojeu/images/4-picture2.jpg?0.07183057949205629[/img]

[Max]

Les valeurs calculées sont des valeurs relatives.
Le 1er d'un classement a toujours 100 pts.

Au tour 90, le joueur A est 1er avec 50 planètes.
Le joueur B est 2ème, avec 40 planètes.
A marque 100 pts, B marque 80 pts (car B = 80% de A).

Au tour suivant, A double ses planètes, et passe à 100.
B passe à 50 planètes.
A marque toujours 100 pts.
B marque 50 pts, car il possède 50% du score du 1er.

Au final les 2 joueurs ont augmenté leurs possessions, et pourtant leurs valeurs n'ont pas augmenté.

Donc le système des classements n'est pas réutilisable ici.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Max]

Petite remarque : une planète ne coûtera pas la même chose à un seigneur puissant qu'à un faible.

Si on fixe
- que l'entretien est à 0 si on a moins de 10 pts d'entretien
- qu'une planète coûte 1 pt
- que de 10 à 20 pts, chaque point coûte 1000 pulsars
- que de 21 à 30 pts, chaque point coûte 3000 pulsars
(ce sont des exemples)

A possède 25 planètes => 25 pts d'entretien => 25x3000 = 75000 pulsars ; chaque planète lui coûte 3000 pulsars.

B possède 15 planètes => 15 pts d'entretien => 15x2000 = 30000 pulsars ; chaque planète lui coûte 1000 pulsars.

C possède 2 planètes => 2 pts d'entretien => 2x0 = 0 pulsars ; chaque planète lui coûte 0 pulsars.

Donc si vous avez une planète peu intéressante, qui rapporte 1500 pulsars d'impôt par tour :
- pour A, c'est une planète qui lui coûte de l'argent (si on ne prend pas en compte les éventuels bâtiments)
- pour B, elle rapporte que 500 pulsars/tour
- pour C, elle rapporte 1500 pulsars/tour

Donc les planètes moins intéressantes seront délaissées par les plus puissants, qui ont de gros coûts d'entretien.

Dernier exemple ; D a 21 planètes, donc 21x3000 = 63000 pulsars d'entretien.
Il donne une planète à un allié ; la planète lui rapportait 5000 d'impôt (donc en fait 5000 - 3000 d'entretien = 2000 de bénéfice).
En donnant la planète, il redescend de catégorie d'entretien, et chaque planète ne lui coûte plus que 1000, donc 20x1000 = 20000 d'entretien total, au lieu des 63000.
En donnant une planète, il a finalement économisé plus d'entretien que ne lui rapportait l'impôt de la planète.


Par contre pour les flottes je suis d'accord qu'il ne faudrait pas faire navette = 1, frégate = 2 et croiseur = 4.
Je pensais plutôt à navette=2, frégate=3 et croiseur=4.
Comme ça 2 navettes coûtent aussi cher à entretenir qu'un croiseur.
Les croiseurs sont donc plus rentables, plus économique.
Qu'en pensez-vous ?
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[maitre yoda]

Exact Max, il ne faut pas oublier qu'en dessous d'un certain palier l'entretien est gratuit.

Au niveau des vaisseaux, je suis d'accord avec toi Max, d'autant plus que cela évitera la prolifération massive des navettes qui encombrent déjà bien la carte
_________________
Resistance is futile, you will be moderated.

[TatariaForza, désormais CurlanisJarnova]

Max a écrit:

Petite remarque : une planète ne coûtera pas la même chose à un seigneur puissant qu'à un faible. Si on fixe - que l'entretien est à 0 si on a moins de 10 pts d'entretien - qu'une planète coûte 1 pt - que de 10 à 20 pts, chaque point coûte 1000 pulsars - que de 21 à 30 pts, chaque point coûte 3000 pulsars (ce sont des exemples) A possède 25 planètes => 25 pts d'entretien => 25x3000 = 75000 pulsars ; chaque planète lui coûte 3000 pulsars. B possède 15 planètes => 15 pts d'entretien => 15x2000 = 30000 pulsars ; chaque planète lui coûte 1000 pulsars. C possède 2 planètes => 2 pts d'entretien => 2x0 = 0 pulsars ; chaque planète lui coûte 0 pulsars. Donc si vous avez une planète peu intéressante, qui rapporte 1500 pulsars d'impôt par tour : - pour A, c'est une planète qui lui coûte de l'argent (si on ne prend pas en compte les éventuels bâtiments) - pour B, elle rapporte que 500 pulsars/tour - pour C, elle rapporte 1500 pulsars/tour Donc les planètes moins intéressantes seront délaissées par les plus puissants, qui ont de gros coûts d'entretien. Dernier exemple ; D a 21 planètes, donc 21x3000 = 63000 pulsars d'entretien. Il donne une planète à un allié ; la planète lui rapportait 5000 d'impôt (donc en fait 5000 - 3000 d'entretien = 2000 de bénéfice). En donnant la planète, il redescend de catégorie d'entretien, et chaque planète ne lui coûte plus que 1000, donc 20x1000 = 20000 d'entretien total, au lieu des 63000. En donnant une planète, il a finalement économisé plus d'entretien que ne lui rapportait l'impôt de la planète. Par contre pour les flottes je suis d'accord qu'il ne faudrait pas faire navette = 1, frégate = 2 et croiseur = 4. Je pensais plutôt à navette=2, frégate=3 et croiseur=4. Comme ça 2 navettes coûtent aussi cher à entretenir qu'un croiseur. Les croiseurs sont donc plus rentables, plus économique. Qu'en pensez-vous ?

Même si je ne suis pas aussi sûr que toi de conséquences, je pense que c'est le système le plus facile à appliquer dans l'immédiat. Donc fonçons.
_________________

[WU]
Intégriste d'E][