Developpement Empirium

[Pingui]

Il ne faut pas non plus oublier que les chasseurs ont un inconvénient supplémentaire par rapport aux canons : un coup de canon détruit forcément un certain nombre de slots alors que les chasseur peuvent rencontrer une résistance ennemie en tombant sur d'autres chasseurs (on peut d'ailleur utilisé cette caractéritique en créant des tourelles de défense par exemple pour jouer sur l'importance des chasseurs/canons)
_________________
" N'oubliez pas : c'est dans l'ombre de la grandeur que naissent ruine et désespoir "

[SmilEye]

Max a écrit:

Le plus important pour moi c'est les chasseurs et le recentrage du jeu sur les frégates

Je vais être têtu mais... je maintiens que la création de ces chasseurs favorise une fois de plus les grands propriétaires lors des combats.

Pour les frégates je ne sais pas comment il est prévu de les acquérir... à priori ce serait par un chantier de construction... ce qui à mes yeux favoriserait une fois de plus les grands propriétaires.

Je trouve donc que centrer tes forces là-dessus est contre-productif Max. Par exemple rendre les commodores destructibles me semble bien plus prioritaire. A moins que tu ne cherches volontairement à augmenter l'écart de puissance entre grands propriétaires et autres stratégies.

[lordmacclem]

Pour les frégates grand propiro j'ai uen idée :
On pourrai construire des frégates sur un commodore mais pour un prix
diminué de deux (pareil pour le chantier) mais le temps nécessaires serait multiplié par 2. Donc les seigneurs n'ayant pas de planètes pourront construire et seuls les chnatiers planétaires seront pour les seigneurs préssés.

Qu'en dites vous?
_________________

[Azirma Oberon]

EmpiriuM est un jeu de conquête spatiale. Ceux qui ont des planètes (c'est a dire ceux qui réussissent le mieux le jeu) seront TOUJOURS favorisés. Car sur une planète il y a des bâtiments, et la taille des Commodores est limitée. Donc avoir une planète signifie avoir plus de bâtiments que celui qui n'en a pas.

C'est faux de dire qu'il n'y a que la voie de conquerrant qui rende puissant sur EmpiriuM, celui qui à beaucoup de troupes mais qui ne parle a personne se fera manger par tout ses voisins dés qu'il commencera à attirer les convoitise, il faut donc être diplomate.

Ensuite, les marchands se plaignent de ne pas pouvoir être assez puissant, et de ne pas avoir autant de planètes puisqu'ils ne sont pas spécialisés en invasion, et bien ils n'ont qu'a en acheter et en vendre des planètes ! Ceux qui se disent marchands se comportent ne rentier, et pas en vrai marchands. Tant que cela durera les soit disant marchands resteront faibles et ne vendront que quelques centaines de milliers de pulsars. Pareil pour le pyroven, il est impossible d'en trouver des quantités utilisables (+ de 5000) de pyroven, et le peu qu'on trouve est à des prix inabordable.


Arrêtez de taper ceux qui ont beaucoup de planètes, il en sont là parce qu'ils sont meilleurs. Et si vous ne voulez pas avoir de planètes a gérer, et bien c'est votre choix, assumez en les conséquences (c’est a dire ne vous plaignez pas d'avoir moins de bâtiments).

[Aekis]

Je suis 100% ok avec le message d'Azirma.

Je tiens aussi a signalé que le DOCK semble être une vraie réussite qui a redonné de l'intérêt pour les marchands.

Je m'interroge sur le "qu'est-ce que recherche un marchand ?"

Etre premier au classement des pulsars ?
Aider une alliance grâce à ses aptitudes en négoce ?
Se construire une grande flotte de vaisseaux pour affirmer sa puissance ?
Récolter des pulsars pour acheter des planetes ?

Ce sont ça les questions qu'il faut se poser.

Ceux qui cherchent à accumuler le plus de planetes ont un but (pas forcément de les posséder toutes mais ça peut l'être) et à ce jeu, la partie diplomatie peut s'avérer aussi importante que la partie militaire. Question de style de jeu, d'aptitudes, de stratégie...

Il y a de très bons marchands dans le jeu. Quels sont leurs intérêts ?

Si vous êtes marchands, votre avis nous intéresse
_________________
Amiral Aekis
Membre du TTK

[Aekis]

Citation:

Par exemple rendre les commodores destructibles me semble bien plus prioritaire.

+1

Si il n'y avait qu'un développement à faire, pour moi, ce serait celui-là, car ce qui n'est pas drole dans Empirium ce sont les combats interminables qui n'en finissent jamais.

La destruction du commodore avec le module de secours qu'il faut reconstruire progressivement est vraiment le développement qui pour moi redonnerait un grand intérêt au jeu.

On verrait peut-être alors se dessiner une alliance au dessus du lot. Et on pourrait peut-être entrvoire une fin de la V2 à terme, pour lancer une autre partie. Dans un jeu de stratégie il doit pouvoir se dégager une puissance au dessus des autres, sinon ça n'a pas d'intérêt (enfin pour moi). Encore une fois, pour moi, quand les frontières sont acceptés par tous (du moins les puissants), la partie est terminée.

Je ne jouerai pas à un jeu où je ne peux jamais atteindre mon but. Pour moi il n'y aurait plus d'intérêt.
Là avec le combat que nous menons j'ai repris un certain goût au jeu, mais il reste limité car je sais qu'on risque de rentrer dans un TRES LONG COMBAT dont on entreverra difficilement la fin.

Dans le même genre d'idée, je relance celle de traités de rédition gérés au niveau du jeu. Ou le perdant signataire verserait automatiquement un certain pourcentage de ses revenus au seigneur victorieux.

Bref, pour moi, il faut augmenter la notion de VICTOIRE / DEFAITE.
Ca me semble est la priorité !
_________________
Amiral Aekis
Membre du TTK

[Nazdreg]

Oui comme tu dis Aekis, plus je réfléchit au combat qui nous occupe plus je me dit que la guerre risque d'etre éternelle... je voi pas comment elle pourrait finir...

Je pense que la desctruction du commodore n'est pas spécialement la meilleure solution, mais deja pouvoir en anéantir un tres rapidement ( sans forcement qu'il soi détruit) parce que meme avec la destrcution de commodore et avec la meme puisance de feu, on risque de piétiner, je voi tres peu de joueur en conflit qui ne serai pas capable de reparer son commodore assez vite pour qu'il n'ai aps le temps de réparer. Et la destruction du commodore par un coup de chance , avec un module de commandement touchable au hasard comme les autres modules ne m'interessent pas spécialement.

Je pense pas non plus qu'il faille faire en sorte que se soit le jeu qui prévoi un systeme de rédition, ca ne m'attire pas plus que sa, meme si, si on ne trouve pas d'autre moyen ben faudra bien en adopter un...

Azirma, cet aprem jai failli ecrire a peu pres le même post...
_________________
Gloire a Grand pére Nurgle
Gloire au chaos Universel

Dernière édition par Nazdreg le Mar 10 Mai 2005, 00:25; édité 1 fois

[SmilEye]

Je suis désolé que certains aient pris mes propos contre eux, je ne visais personne. D'ailleurs je n'ai même pas remis en cause que la possession des planètes est naturellement privilégiée de par le principe du jeu (là-dessus on est d'accord Azirma). Ce que je veux faire constater et que je déplore, c'est que les évolutions envisagées favorisent encore plus les grands propriétaires de planètes.

Lorsque je regarde la toute première page de ce topic, dès les premières lignes que Max a écrites je lis : "Rééquilibrage : il est évident que le jeu favorise nettement une voie, celle de la colonisation.
Le jeu se voulait un ensemble de spécialisations, mais les grands propriétaires sont nettement avantagés.
Je compte donc modifier ceci, d'une part en rendant les propriétaires plus dépendants et plus fragiles, d'autre part en augmentant la rentabilité des autres voies."
En fait les premières actions menées seront celles qui sont tout en bas : "Les vaisseaux type chasseur vont enfin apparaître. J'ai pu voir qu'ils manquaient beaucoup au coeur de certains.
Ces chasseurs seront stockés en soutes."

Je pensais que ce qui était mis en titre en premier était plus important que les sous-titres de la fin... j'avais mal interprété vu que c'est l'inverse et désolé si je suis lourd, mais je n'aime pas la voie qui est adoptée.
Entre les perspectives d'évolution pro-planètes et la multiplication progressive du nombre de type d'unités, je trouve qu'Empirium ressemble de plus en plus à Titan... bientôt la seule différence ce sera que dans Titan quand on commence le jeu on a toujours des planètes rebelles à proximité et donc la possibilité de devenir grand propriétaire alors que dans Empirium non.

Bref vous m'aurez compris je déplore qu'une voie est de plus en plus privilégiée, mais je constate que l'immense majorité des joueurs souhaite cette évolution clairement pour les planètes, je me plie donc
(Euh d'ailleurs au début je voulais pas en parler sur le forum mais on m'a dit de dire ce que je pense alors voilà je le dis mais je savais que ça allait pas plaire... mais euh bon tant pis lol)


Euh à part ça +1 aux +1 que vous m'avez mis : effectivement plus de puissance de feu et commodores destructibles sous conditions, d'après moi ça favorisera mieux les combats et l'action dans le jeu que la création de chasseurs!

[Heru-Ur 1er seigneur sous ce nom, décédé]

le fait de ne pas avoir de planète n'est pas un choix. lorsque tu débute ne pas avoir de planète t'est imposé. tu n'a d'autre choix que de vivre de ce que ton commodore et ta frégate ( quand tu l'a, je sais pas après combien de tour tu la recoin mais c'est pas au premier tour ) peuvent t'apporter .

je suis pas un jeune seigneur et je me fait quand même prendre mes planètes par des gros propriétaires . je suis la depuis le début du jeu et dans les 10 derniers tours je me suis fait prendre la moitié de toute mes planètes ! comment voulez vous qu'un jeune seigneur prenne des planâtes mais surtout les gardes dans cette situation. je me voit mal avec une production de 10k de soldat par tour, voir une planète avec 80k de soldat , 1000 tank stern et 150k de z-clone dire : cette planète je me la fait, pingui prépare toi a souffrir... ( j'ai choisi pingui parce que c'est lui qui a le plus de planète ).

azirma dit que les marchands s'il veulent avoir des planètes doivent en acheter ou en vendre ! sa règle pas notre problème ! si un grand propriétaire décide qu'il acheta la planète le marchand peut dire bebye a la planète. s'il le marchant décide de vendre une planète il réduit a long terme de beaucoup ces chances de pouvoir en acheter ...

ce que je me rend compte c'est que présentement le jeu est adapté a un nombre de joueur réduit , une centaine peut-être et je serais prêt a dire moins ... voila ce que je pense du coté planétaire d'empirium.

La destruction du commodore avec le module de secours qu'il faut reconstruire progressivement est vraiment le développement qui pour moi redonnerait un grand intérêt au jeu.

cette idée je doit l'avouer est vraiment extraordinaire, presque orgasmique pour quelqu'un qui,comme moi, sait deja les effets que peut avoir les combats dans empirium.avec l'ajout d'ossature c'est une des meilleurs idée qui permettrait des combat plus passionnant , plus court ...

je n'aime pas moi non plus la voix qui est adopté. ceux qui croit que les chasseurs vont tout changer vous vous trompez , quelqun avec 5 planète va en produire 10k ? 20k ? celui avec 30 planète va en produire 100k ? 150k ? encore la les gros propriétaires sont sur avantagé.

rééquilibré le jeu ?est-ce seulement possible ? je ne crois pas ... toute les options qu'on pourras ajouter au jeu seront toujours disponible au grand propriétaire et ceux-ci pourront toujours les dévelloperplus efficacement que les faibles petit propriétaire que nous , la plupart des joueurs, sommes condamné a être et a resté ... j'avoue que mon post n'a rien de productif c'est surtout mon opinion mais bon ...
_________________

[Azirma Oberon]

Les nouveaux commandant n'ont pas de planètes et sont moins puissant que ceux qui sont la depuis le début ? Je trouve ça normal.

Le jeu est plus difficile pour les nouveaux aujourd'hui que lorsqu'on a commencé ? Je tiens a rappeler que lorsqu’on a commencé les vaisseaux se déplaçaient à 5 DU/tour, qu'il n'y avait ni alliance pour nous soutenir financièrement ni joueur pour nous conseiller, qu'on avait pas de frégate, que le jeu était "mal réglé" (cf modification des indices miniers). D'accord le jeu est peut-être un peu plus dur au départ qu'avant, c'est sur que le joueur qui joue tout seul dans son coin sans discuter avec ceux qui l'entourent ne pourra jamais contrôler plus d'une ou deux planètes. Mais je trouve qu'en échange le jeu est beaucoup plus intéressant, et au bout de 3 ou 4 tours (le temps de rencontrer les différentes alliances qui racolent) ce désavantage est terminé.

Citation:

azirma dit que les marchands s'il veulent avoir des planètes doivent en acheter ou en vendre ! sa règle pas notre problème ! si un grand propriétaire décide qu'il acheta la planète le marchand peut dire bebye a la planète. s'il le marchant décide de vendre une planète il réduit a long terme de beaucoup ces chances de pouvoir en acheter ...

C'est pour cela que je dis que les marchands dans EmpiriuM (ou en tout cas tout ceux que je connais) sont de mauvais marchands ! Vendre une planète ne signifie pas "réduire ses revenus a long terme", parce que avec les fruits de la vente de la première planète, le marchand si il est bon est sensé en racheter une ayant plus de valeur ( = produisant plus si tu veux, ou autant mais mieux protégée) . Aujourd'hui, les marchands ont tout les outils nécessaires, les docks, les coûts de production dégressifs, ils n'ont aucun bon prétexte pour s'enrichir.

Quand au fait que les gros propriétaires achètent des planètes, et bien oui, c'est le jeu, et ca se fait au profit des marchands ! (ou alors c'est qu'ils vendent à perte, à moins que ce ne soit une stratégie ils feraient mieux d'arrêter d'être marchand)

Je tiens à préciser que je ne réagissais pas a un post en particulier (de Smiley ) mais à l'ensemble de ce qui est dit/fait en ce moment. Je suis pas d’accord avec mas en premier lieu.



PS : Pareil pour les marchands, je ne vise personne en particulier.