Developpement Empirium

[Saemla]

Bonne idée Finrod... voila un lien sur les suites arithmétiques. Le reste a été fait par Kerz
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Am49nQ78YndcdHItX1dERnhfdWlCS2pkV2xOcDNON1E&usp=sharing

[Kerz]

Je n'ai pas réagi jusque là car je ne sais pas trop quoi en penser. Je comprends Xavierlub d'un côté mais les autres aussi.

Je me demande si on ne prend le problème par le mauvais bout. Pour moi le problème c'est plus le manque de joueur ou le trop grand terrain de jeu (les deux étant liés). Après on peut aussi revoir la formule nexus pour les planètes, je suis plutôt favorable à ce que les planètes ou les vaisseaux soient au même niveau et que le jeu ne décide pas de l'orientation du joueur à ce niveau.

Mais je ne suis pas spécialement convaincu par cette histoire de capitale. À la limite j'aimerais autant une limite en dur du nombre de planète maximum. Au moins ça n'empêcherais de faire une guerre totale (canon + invasion) à l'autre bout d'une galaxie.

Je me demande si la fermeture de 2 galaxies (à voir les conditions, pas facile mais possible) ne serait pas mieux. Avec une petite modification de la formule du coût nexus, on ajoute le nombre de planète au nombre de vaisseaux mais au lieu d'ajouter "5 par dizaine" on passe à 3 ou 2.5, à voir. Evidemment il faudrait améliorer la production des impôts, mines, nexus planétaire et autres bâtiments planétaires pour que les planètes soient en moyennes aussi intéressantes que les vaisseaux.

[Katherine Talkesh]

Salut,

empirium V3 nous voilà ^^

Alors, parce que c'est tout de même évident, une limitation en dure du nombre de planète mènera exactement à la situation que craint XL. Parce que bon, une fois la limite atteinte tu envahies comment exactement ? (question rhétorique évidemment ^^)

Alors que dans le cadre de la possibilité de l'intégration d'une capitale :

1- On limite de manière douce par une gestion des coûts la taille d'un empire planétaire. Ce qui implique qu'il n'y a pas de mur, mais des obstacle que l'on peut choisir d'essayer de surmonter ou bien de contourner.
2- Cette idée introduit une notion forte de localisation géographique des empires.
3- Un nouvel enjeu stratégique à forte valeur est également ajouté lors de conflit territoriaux.
4- Combinée à la possibilité d'abandonner des planète ( qui je pense sera implémentée en vue de cette réforme) rien n'empêche de prendre une planète et de l'abandonner le même cycle.
5- Pour bâtir un empire sur plusieurs galaxies ? La possibilité n'est pas fermée loin de là, il suffit de mettre à jour votre répertoire de stratégies.
6- L'introduction des pouvoirs et de ces zones d'influence incarnera la présence physique du personnage créé.

Bien évidemment, une telle réforme va changer la manière d'aborder le jeu de manière radicale. Cependant le créateur de ce jeu a décelé une faille dans le nombre illimité de planètes qui étaient prenables et tout comme ce fut le cas lors de l'introduction du coût nexus pour la gestion des flottes, il est dans l'intérêt du jeu de réguler un tel facteur.

Les points qui pourraient être localement considérés comme négatifs :

- Des choix devront être fait par des seigneurs se trouvant sur plusieurs galaxies et une partie de leurs territoires devront être abandonnés.
- Les stratégies actuelles seront pour une partie rendues obsolètes.
- Les grands empire monolithiques disparaîtront.

Techniquement, une telle modification dans le jeu et l'introduction des capitale aura pour principales conséquence de rendre la faille de progression détectée inutilisable, de localiser les empires planétaires, de laisser de la place pour les nouveaux arrivants, de renouveler l'arsenal stratégique des joueurs, d'ajouter une nouvelle manière de gagner une guerre et d'autres ouvertures pour les personnage de considérer un conflit comme perdu.

Bien sûr, aucun système n'est parfait. Loin de moi cette idée, je suis par trop cynique et réaliste pour m'aventurer dans une telle espérance qui tiendrait futilement de l'utopie. En attendant en outre de pouvoir règler le problème décelé, cette solution apporte également des éléments nouveaux au jeu au lieu de simplement poser une limite fixe qui provoquera des départs par simple frustration de ne pouvoir faire plus. Le système des capitales ne fermes pas les voies, il ajoute simplement des problématiques qui devront être surmontée si l'on a envie de progresser plus loin que les simples possibles.

Au plaisir.

[Kerz]

C'est marrant mais quand j'ai écrit "À la limite j'aimerais autant une limite en dur" je savais qu'on allait réagir sur ça et déformer le propos ^^ Je n'ai jamais dit que j'étais pour une limitation en dur, j'ai dis que c'était du pareil au même pour moi.

Plus j'y pense et plus l'idée des capitales je n'y crois pas. Aujourd'hui il doit avoir 2 fois plus de secteurs que de joueurs au minimum. Bref chacun peut avoir son "maximum" ou presque. La moitié n'irons pas voir plus loin et il y aura beaucoup moins d'interactions.

Après vous pouvez essayer mais je n'y crois pas. Chacun se contentera de rester dans sa zone de confort au niveau des planètes et se focalisera sur les vaisseaux après.

Je crois que je préférerais encore un Empirium ]|[ à ça ^^ (par pitié ne réagissez pas à ça en déformant le propos^^)

[Katherine Talkesh]

Si si, on va réagir à ça en déformant tes propos ^^

Plus sérieusement, il reste encore à établir dans quelle mesure les zones s'étendront en terme de distances sur la carte. pour le moment il ne s'agit que d'exemples. Ainsi considérer que tout le monde ne fera que rester dans la zone à haut potentiel bénéficiaire serait assez hasardeux.

Alors si il faut augmenter la couverture de la zone grise qui ne rapporte rien et ne coûte rien de plus que le coefficient des défenses alors tu auras autant de zones de conflit que tu le voudras. Car, les emplacement sur les planètes, tout comme leur position, la couverture radar et d'autres sont des éléments stratégiques importants.

Les luttes seront certes au début presque uniquement locales, puis des stratégies seront repensées et de nouvelles manière de faire la guerre verront le jour. Des conflit et de l'expansion il y aura. Pour le moment l'important est de combler la faille et ce système apporte un plus au lieu de ne faire que limiter en "dur".

Parce que bon, il est clair que le plus simple serait d'ajouter les planète au total des navires coûtant nexus possédés et le tour serait joué.

Au plaisir.

[Nathaniel]

comme d'habitude je lis en diagonale Excusez si vous y avez répondu!

Questions qui me vient :
N'y a t'il pas comme risque que

La zone de la Capitale que vous êtes entrain de définir (que j’appelle : zone politique ou d'influence culturel)
- N'y a t'il pas un risque que je ne m'intéresse qu'a ma zone et pas aux autres mis a par mes voisins proche et par là aussi, les autres joueurs loin dans les autres galaxies? bref tourner en rond avec 5-6 seigneurs?

- Au lieu de faire des capitales bis "Culturel" c'est le Commodore qui joue ce rôle. Ainsi si je veux allez soutenir un membre de mon alliance loin. J’envoie mon commodore sur zone pour avoir un effet "Capitale Culturel" et je peut poutrer et prendre des planètes.
_________________
Photo:Nathaniel Bowditch (considéré comme le fondateur de la navigation maritime moderne)

[Kerz]

Katherine Talkesh a écrit:

Parce que bon, il est clair que le plus simple serait d'ajouter les planète au total des navires coûtant nexus possédés et le tour serait joué.

Justement c'est à ça que je pense. Je suis plus ou moins d'accord avec toi sur le reste mais c'est long (le temps que ça se en place et tout)et ça va tout de même sectoriser le jeu.

Pour résumer, voilà ma vision des choses :
Il y a eu une trop grande croissance de la production de vaisseau à la création du croiseur complexe car c'est beaucoup plus intéressant que les planètes : 1er problème.
On a mis en place le système Nexus pour limiter la croissance des vaisseaux avec un autre avantage aux planètes pour contrer ce problème sans le régler : 2e problème.
Cela a entraîné une course aux planètes => problème d'intégration des nouveaux => nouvelles galaxies, sauf que ça n'a pas stoppé la course aux planètes car les problèmes 1 et 2 ne sont pas réglés : 3e problème

Et là les capitales arrivent. J'ai l'impression qu'on met à chaque fois une rustine une chambre à air qui a un trou de 5 cm².

Pour moi il faut revenir à la source du problème. Soit on supprime les CC (je ne suis pas particulièrement pour), soit on rend les planètes aussi intéressantes que les vaisseaux et on les intègrent à la formule nexus (rien d'insurmontable).

Dans tout les cas il faut réduire le terrain de jeu, ou plus précisément avoir un terrain de jeu à la taille de la communauté me parait indispensable, et aujourd'hui c'est une galaxie, pas plus.

Pour moi les capitales ne sont pas une solution viable.

[Katherine Talkesh]

Il y a cependant des points qui ne sont pas cohérents dans cette argumentation pyramidale des problèmes qui s'empilent :

1- L'adminisatration nexus est bien un facteur limitant et la course aux planètes était un moteur dans le jeu

Par conséquent, le fait que les planètes produisait du nexus visait principalement à rendre les planètes plus intéressantes afin que personne ne reste dans son coin à farmer ses vaisseaux sans fin. Le bonus nexus des planètes n'a jamais été créé dans le but de pallier au coût nexus des flottes. (=> ça c'est pour le numéro 2)

La course aux planètes fut conçue comme un moteur et le fut parce que les grands empires et alliances étaient dors et déjà en place lorsque ce système fut créé. La stratégie de l'alimentation par la production planétaire du nexus n'est devenu viable que lors de la création des nouvelles galaxie où les empires étaient à naître et où les alliances n'étaient pas encore formées.

Une fois l'évidence que la stratégie de l'augmentation planétaire à faible coût permet de ne produire que des flottes dites utiles et du fait qu'Aön ne fut ouverte que depuis Ivée le problème s'est alourdit et est devenu évident. Les problèmes liés à l'intégration des nouveaux ne se sont pas présentés à cause de la course aux planètes, des empires se sont développés dans les secteurs 0 et 7 de feldyn pendant un bon bout de temps d'ailleurs.

Ce n'est d'ailleurs pas uniquement par soucis d'intégration que les nouvelles galaxies furent créés, les nouvelles galaxies devaient être un nouveau moteur de jeu en créant de nouveaux enjeux stratégiques et de nouvelles données concernant les déplacement et les possibilité d'attaque.

Comme la course aux planète n'est plus un moteur de jeu mais une voie de contournement pour échapper à la limitation Nexus alors il est vrai la solution la plus simple serait d'intégrer les planètes au coût Nexus.

Dans ce cas oui, il faudrait augmenter leur valeur tant en production qu'en possibilités, cependant une telle implémentation rendrait de toute manière les planètes inutiles à moyen terme. Par la même la disparition des territoires, parce qu'une planète est stratégiquement une faiblesse et qu'après tout si elle n'apportent rien de plus qu'une frégate autant construire quelque chose de mobile. Tout comme si elles avaient la capacité de produire plus qu'un croiseur dans ce cas la course aux planète serait d'autant plus relancée malgré le coût nexus. Les flottes de production seraient juste sacrifiée afin de faire de la place aux planètes dans la chaîne de production.

En bref, si adopter un tel système ne fait que faire les joueurs se débarasser de certains navires pour les remplacer par des planètes plus productrices encore, en quoi la course aux planètes serait-elle freinée ou encore en quoi l'absence d'intérêt envers les planètes servirait l'intérêt du jeu ?

Les capitales visent justement à maintenir l'aspect de territorialité et d'intérêts territoriaux tout en essayant d'éliminer la problématique de la course "nexus" aux planètes.

Maintenant personne n'a dit que les planètes ne devaient pas devenir plus intéressante afin de faire en sorte que malgré leur future "coût" Nexus elle vaillent toujours la peine d'être prises et défendues malgré la charge qu'elle représenteront dorénavant. L'aspect que vise à limiter cette réforme n'est pas tant la course aux planètes, mais bien la course aux planètes dans le but de produire du nexus.

Dans cette optique le système des capitale apporte beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients et serait à même de devenir un nouveau moteur de jeu. Ce qu'une simple limitation, bien que solutionnant le problème de la course au nexus, n'est pas à même de faire.

Au plaisir.

[Eldwynia]

Katherine résume bien la situation.

Kerz il faut que tu comprenne une chose. Empirium est un jeu persistant et doit impérativement s'adapter aux changements et aux usages des joueurs.

C'est vrai qu'en ce moment certains sont partis et donc libèrent de la place. Cependant, même avec des galaxies moins peuplées, il est nécessaire de réduire le potentiel d'expansion de tous les seigneurs afin d'éviter que se produisent des problèmes qui ont déjà eu lieu par le passé.

Les capitales sont, et là-dessus je suis convaincu à 100%, la meilleure solution disponible pour l'instant.

Certains d'entre vous ne voient malheureusement pas le problème dans son étendue complète, et c'est compréhensible. Ce faisant vous oubliez un détail.

Il y aura des nouveaux joueurs, et leur venue devra être favorisée !

Ces derniers auront besoin de place. Que certains secteurs soient un peu vide ne pose en aucun cas problème, au contraire, le problème ce sont les empires gigantesques qui empêchent tout le monde d'évoluer sainement.

Donc oui, les capitales sont une bride ou un frein, et oui elles sont nécessaires.

Pour ce qui est des problèmes que peuvent générer des capitales, là encore je réponds oui, il y en aura c'est certain, et ce sera toujours le cas de toute modification des règles dans un jeu. Tout s'ajuste et se modifie au fil du temps.

Intégrer simplement les planètes au cout Nexus les rendrait au contraire inintéressantes, et serait vraiment du gâchi alors qu'on peut faire quelque chose d'interessant en ajoutant un élément stratégique au jeu, et ce, tout en garantissant un meilleur équilibre.

Parfois il faut savoir aller de l'avant, vouloir changer les choses et sacrifier son petit confort personnel. Certains seront plus touchés par une telle réforme que d'autres, mais il faut que vous compreniez une chose en fin de compte. Un jeu dans lequel des joueurs surpuissants dominent tout et ne laissent aucune chance aux nouveaux n'a rien d'intéressant.

Un joueur frustré n'aura aucun plaisir et ne jouera pas/plus. Les réformes frustrent malheureusement certains, c'est normal, mais la plupart s'habituent aux changements. Ceux qui n'en sont pas capables partent, c'est comme cela pour tout dans la vie, et malheureusement, même avec la meilleure volonté du monde, aucun développeur ne peut vous promettre un jeu parfait, même si il le voulait. Par contre il peut vous promettre de faire tout son possible, pour qu'un maximum de personnes soient satisfaites.

J'espère que tu feras partie de ces derniers, quelle que soit la décision que prendra Max au final.

[Kerz]

Vous dîtes que mettre les planètes dans la formule nexus est la pire horreur du monde. Pourquoi ? Il suffit de changer les coefficients et de les adapter. Aujourd'hui on a un coefficient de "5 par dizaine" pour les vaisseaux. On peut très bien mettre un coefficient de "5 par dizaine" pour les vaisseaux et "2 par dizaine" pour les planètes. Valeur au hasard. Ce n'est pas obligatoire d'avoir 1 vsx = 1 planètes pour la gestion Nexus.

Il faut tout prendre en compte qu'une planète soit statique, produise tant, la notion de territoire, les portails, ... Bref tout les avantages et inconvénients d'une planète par rapport à un vaisseau pour trouver un rapport cohérent. Evidemment il faudra surement l'ajuster par la suite.

Les capitales ne sont pas une solution, mais une autre rustine qui entraînera sont lot de problème dans le temps comme les Nexus, galaxie et autres, car le problème de départ n'est pas réglé. On pourrait comparer ça a du rafistolage.

Après faites comme vous voulez, je m'en fiche je m'adapterais. Cependant je trouve ça dommage que le débat ait pris ce chemin.