Developpement Empirium

[Landovan]

moi j aurai 2 questions :

1- est ce que Y a amene des preuves (genre des messages) ou se contente t il de "denoncer"?
sans preuve, ca reste difficile de sanctionner sur la base d un temoignage.

2- pourquoi Y decide t il d avouer tout d un coup?
est ce pour nuire a X suite a des changements de relation ingame tout en esperant echapper a une sanction en avouant?
(question qui influerait selon moi sur la sanction a appliquer ou non a Y)

Pour le coup je serai plutot d accord avec Hollow: X rase sur toutes les parties, Y sanctionne pour reprise en toute conscience d un compte illicite

et non , junko, pas de sanction differe.
si un equilibre a pu etre maintenu par tricherie, cest injuste de le maintenir encore.
a ce moment la cest la situation actuelle qui est anormale, pas celle qui resultera de la sanction.

[Eldelyne Edel]

A mes yeux, d'après ce qui est dit, X avait plusieurs comptes au delà même de celui qu'il a donné à Y. Qui nous dit qu'il n'a pas encore plusieurs comptes actuellement?

Je pense que la règle, c'est la règle. Si on ne sanctionne pas un acte qui est censé être interdit, à quoi bon mettre en place des règles et encadrer le jeu?
En prime, X n'a même pas avoué quoi que ce soit encore aujourd'hui.

Pour Y, faute avouée, faute à demi-pardonnée. Je pense qu'il a été complice d'une tricherie et n'a pas galéré comme tout jeune seigneur pour construire son personnage. Il doit aussi être sanctionné mais dans une moindre mesure.

Enfin, pour JJ, je pense que tu te trompes sur l'idée de connaitre l'identité du tricheur. Certes, ça a des conséquences sur le reste du jeu, mais on ne peut pas considérer que les petits joueurs qui tricheraient et dont la suppression de compte n'aurait pas beaucoup de conséquences sur le jeu pourraient se voir sanctionner alors que les gros joueurs devraient bénéficier d'une certaine tolérance, car sans eux, le jeu serait bouleversé. C'est la même règle pour tout le monde, même si c'est un fait qui a eu lieu il y a longtemps.

Au contraire, pour cette histoire de prescription, je pense que c'est pire que ça ait eu lieu il y a longtemps, car si on l'avait appris tout de suite, cela aurait souligné que le joueur X revient sur ses actes et les regrette. Et on aurait plus facilement pu colmater la brèche... Ce n'est pas le cas aujourd'hui visiblement.

[Hollowman]

entièrement d'accord avec Landovan.

Quelque soit le joueur, s'il a triché, il doit être sanctionné ! Sinon quel message est-ce qu'on envoit ?

On est un GB, on est ancien alors on a le droit de tricher ??? Pas d'accord.

La sanction doit être la même pour tous !

Et si d'autres suppriment juste pcq on puni un tricheur, ben désolé pour eux mais c'est qu'il serait parti de toute manière.

[Gregotep]

Pour X suppression des comptes banissement de l'IP pour toute partie, Y remise à zéro du compte et surveillance

[Max]

Une sanction ne doit pas se faire à la tête du client. Qu'il soit un joueur discret, désagréable ou super constructif, la sanction doit être la même.

De même la situation en jeu ne doit pas influencer.
Et même si cela était justifié "moralement", comment départager les cas ? Il faudrait une grille d'évaluation, et tous les critères seraient extrêmement subjectifs. Ajoutez à cela les éventuels dons à l'association ... La règle doit être pareil pour tous, jeunes ou anciens, gros ou petit, donateur ou non.

Idem pour les motivations : elles ne changent rien aux faits.

Je dispose au minimum (je ne peux pas tout révéler pour l'instant) d'extraits de conversation, qui semblent véridiques.

Il n'est techniquement pas possible de bannir un joueur des parties d'Empirium.
En plus je ne pense pas que ce soit nécessaire.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Barmak]

Max a écrit:

Les faits se sont passés avant la règle mise en place pour encadrer les reprises de compte. Est-ce que le fait de récupérer sciemment un compte issu d'une tricherie est répréhensible ?

Oui !

Max a écrit:

Mais effectivement, est-ce que le fait de sanctionner celui qui fait amende honorable n'envoie pas un mauvais signal ?

Si !
Mais ne rien faire c'est mettre le non-tricheur sur le même plan que le tricheur-repenti , çà aussi c'est un mauvais signal !
Pour moi il doit y avoir sanction !

Au final , pour ne pas rentrer dans des considérations alambiquées , des calculs impossibles de dosages , de prescription ou pas , ... etc . la règle doit être simple .
Sinon Max va passer son temps à évaluer , peser le pour , le contre .
Nous ne sommes pas dans la société où des tribunaux sont établis pour enquêter , chercher, réunir des preuves , des arguments pour , contre avec des personnels compétents et rétribués pour çà ...
Max est seul pour traiter çà donc la règle ne peut qu'être claire , limpide et non discutable .
Facile à comprendre chacun sait à quoi s'en tenir lorsqu'il entre en jeu !

- le tricheur ( multicomptes) pris la main dans le sac , sans aller jusqu'à la radiation totale doit être ramené à 50% (au minimum) de sa puissance au moment de la sanction . Ensuite s'il trouve celà injuste ou autre ,la responsabilité de quitter le jeu lui incombe et pas à Max .

- le tricheur-repenti ( au passage doublé d'une balance ) ne doit pas non plus être décoré pour çà : ramené à 75%(voire moins) de sa puissance au moment de la sanction .
S'il trouve que c'est injuste , là aussi la responsabilité de quitter le jeu lui incombe complètement !

[Targil L'exilé]

Pour moi il faut supprimer. Et les deux.

X a triché.

Y a clairement eu connaissance de la tricherie et a quand même joué le jeu.
Remettons les choses en place. Y est arrivé dans le jeu avec tout un tas de vsx, un tas de planètes, qu'il savait comme étant non autorisés par les règles du dit jeu parce qu'issus de tricherie ? Pour moi ça passe pas, c'est pas correct quand bien même aujourd'hui (plusieurs mois, année après) il montre patte blanche.

Mettez vous à la place d'un nouveau qui arrive sur le jeu, quelle image cela donne t-il ? Est-ce qu'une simple sanction envers Y est suffisante ? On légitime ça ?

Pour moi à partir du moment où l'on cogite trop sur ce genre de sujet, c'est qu'on est susceptible d'en légitimer un peu les actes. Et je comprends pas pourquoi. Ils ont tout deux triché.

Là, X et Y sont des joueurs "pseudo anciens" et qui semblent jouer sur les deux parties.
Comment aurait-on géré la question si ces mêmes joueurs venaient d'arriver sur Prima, avaient 5-6 cycles ?
Aurait-on dit clairement, aller.. c'est des tricheurs, on supprime le tout car on ne souhaite pas de cette mentalité sur le jeu ? Autrement dit, aurait-on eu moins de remords, se serait-on posé moins de questions parce que les joueurs étaient moins connus, avaient moins d'impact ?

Pour moi il y a eu tricherie, faut sanctionner, et durement.

En plus si on supprime X, mais laisse Y, ça laissera planer un doute foireux sur la communauté des joueurs, à savoir qu'un joueur qui joue est potentiellement un tricheur, mais qu'il continue quand même. (Avec le tas de questions qu'on se posera : recommencera t-il ?, etc etc)

De la même façon Max, c'est bien de venir demander l'avis des joueurs, d'essayer de les sensibiliser au fait que c'est pas évident de trancher ce genre de "cas". Mais Max aussi, maintenant que tu en parles, à mon avis tu devras trancher d'une façon claire et stricte. Parce que là aussi il en va de ta crédibilité, de l'image que tu vas donner.

[Hollowman]

Entièrement d'accord avec Barmak pour la première partie de son exposé.

Par contre, je diffère de lui au niveau des sanctions.

Vous allez sur d'autres jeux qui ont des options payantes, pas comme ici. Si vous vous faites attraper pour multicomptes, il n'y a pas de tergiversations : tous les comptes sont supprimés sans état d'âme. Que vous ayez payé ou non.

Pour moi, si on détermine ce genre de tricheries, la destruction totale des comptes est le minimum.
L'usage d'un bug sans le signaler, on perd au moins 25% de ses avoirs.
Si on profite sciemment du bénéfice d'un tricheur, on perd 50% de ses avoirs.

Sinon on fait preuve de laxisme. On doit être dur pour éviter que les personnes ne soient tentés par cette voie qui semble plus facile.

[Hollowman]

Targil, je suis en partie d'accord avec toi.

Mais quel message lance-t-on à ceux qui veulent avouer leurs fautes ? Qu'ils vont tout perdre ? Ils ne le feront pas dans ce cas.
Tandis que si on les punit et qu'on leur laisse tout de même un min pour repartir, peut-être qu'ils franchiront la marche et qu'ils se dénonceront. Sinon il n'y aura aucun intérêt pour eux de se dénoncer.

Tu dis que si on laisse Y, il restera un doute. Je veux pas dire mais s'il est aussi évolué qu'on le pense, on verra tout de même une différence, s'il perd la moitié de ses avoirs. Car oui, il a profité sciemment d'une tricherie. C'est mal mais lui même n'a pas fait de multicomptes. Il a commis une erreur de jugement mais je pense qu'il est un peu moins fautif que celui qui a fait réellement des multicomptes.

[Azirma Oberon]

Je pense que les deux comptes doivent être supprimés.

Commencer à réfléchir a des sanctions différentes en fonction de la gravité de la triche, c'est un travail colossal qui de toutes façons ne mettra jamais tout le monde d'accord, sans parler du fait qu'ensuite ça nécessite enquêtes.

La question plus compliquée est de savoir que faire du joueur Y. Il n'a pas vraiment triché lui même, et le sanctionner c'est sanctionner sa non délation.

Si Max veut encourager la délation, il doit offrir une compensation / récompense à Y.
Si Max ne souhaite pas le faire, il ne doit rien donner en compensation. Avec les conséquences morales et sur le jeu que ça implique.

Compliqué la vie. :p