Developpement Empirium

[Landovan]

Salut tout le monde

J ai essaye de lire ce que j ai loupe pendant les vacances,
mais j avoue, j ai fais en diagonale faute de temps.....

mon avis :

Un joueur ayant un gros domaine aura plusieurs planetes productrices de qualite a
disposition. apres un temps de recherche et de deplacement, il aura reussi a bouger ses
flottes pour retrouver son niveau de production d avant reforme.
il aura desormais plusieurs centres de prod, ce qui a finalement autant d avantages que
d inconvenients (defense dispersee mais pas tous les oeufs dans le meme panier)

quid du petit domaine ?
il aura moins de diversite de planete et de qualite de recolte,
donc il devra aller mettre ses flottes chez le voisin, qui ne voudra pas de lui puisqu il
risque de lui niquer sa propre productivite.

donc je le vois bien penalise, alors que le gros, moins.
du coup l interet de la chose m echappe, sachant que ca penaliserait une majorite
de seigneurs et pas ceux qui devraient l etre a mon sens,

(avec 25 planetes, un commandant doit etre classe environ 45e au classement
planetes. d ailleurs j aimerai bien connaitre la moyenne de planetes par joueur
et surtout l ecart type)


de tout ce que j ai lu, la proposition de reforme qui me parait la plus a meme d amener
du jeu est celle impliquant des effets negatifs a partir d un certain seuil de planetes :
- soit par l introduction d une capitale et d une zone d influence declinente
- soit en comptant les planetes dans le calcul nexus (comme propose par JJ)
(ou les 2)

ainsi, si le seigneur veut continuer a s agrandir (par ex: pour le prestige, il le peut
toujours mais le prix est plus lourd.
Sinon il fait un choix et laisse des espaces qui seront occupes par d autres


car pour l instant, je ne vois aucun malus a l empilement des planetes
quand l empilement des vaisseaux a lui un cout qui s eleve.

ce message n a pas pour but de revolutionner le debat
mais de donner l avis d un joueur.

bonne soiree

[Max]

Neo a écrit:

j ai toujours pas compris pourquoi vous voulez ce que les autre ont et sans rien faire en plus vous voulez rendre la gestion des gros comptes impossible toujours dans le meme but les nouveaux (ou anciens pauvre) doivent se donner la peine du mal patienter pour aquerrir ce que les anciens on mis 400 cycle a avoir en plus il y a regulierement des gros compte qui quitte le jeu , il y a donc regulierement de la place je preferai que max utilise sont temps a develloper le jeu, le commerce , espionnage , specialité , nouvelle arme , des partis a theme a durée fini a 3 ou 4 tour par semaine et pas revenir regulierement sur les anciennes regles

Au début de Prima, il y avait 150 comptes sur 1 galaxie.
Maintenant il y a 80 comptes sur 3 galaxies.

Voilà pourquoi il faut se poser des questions. Il ne s'agit pas de tout donner vite à un nouveau. Il s'agit d'avoir un jeu équilibré qui ne se sclérose pas.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Katherine Talkesh]

D'où la réflexion sur la nécessité d'avoir un jeu possédant une limite floue de progression du joueur dépendant principalement de l'effort qu'a envie de fournir le joueur. Personnellement les débits logistiques sont du pain bénit, ce n'est peut être pas l'avis de tous, mais je pense qu'empirium gagne en intérêt avec le système actuel.

Le système nexus fonctionne et limite grandement la taille que peut avoir une flotte, supprimer l'apport des planètes ou faire en sorte que les planètes bouffent leur apport en gestion en fonction de leur éloignement d'un centre de commandement galactique permettrait une évolution logique des frontières des empires, tout en gardant la possibilité de conquêtes lointaines pour autant que le conquérant soit près à y mettre le prix en terme de gestion nexus.

Certains pensent que le système nexus est déficient parce qu'il suffit de produire des flottes pour permettre la production d autres flottes, mais c'est oublier qu'a partir d'un moment la production de ces flottes devient extraordinairement contraignante et demande une intention constante afin de ne pas plonger sous la barre de gestion et perdre du temps précieux dans les productions plus utiles. Une fois le système de rendements décroissant au point, s'attaquer à cette idée de zone d'influence autour d'une capitale ainsi que le système d'encadrement des jeunes (=>pouponniere) permettrait certainement d'obtenir une cheptel de joueurs qui seront beaucoup plus actifs, moins timorés et plus à même de choisir leur voie au sein de l'univers persistant qui fut créé grâce au sang et à la sueure des joueurs depuis presque dix ans.

Le système de pouponniere et la limitation via nexus de l'extension territoriale seront très probablement de bonnes bases pour envisager l'introduction d'un système de spécialisation ou de régime politique qui serviront à enrichir l'univers d'empirium par des notions concrètes facilement intégrables par les cervelles attrofiées des casuals gamers d'aujourd'hui qui pensent que tout leur est du et qu'ils ne devraient pas faire le moindre effort d'imagination pour s'intégrer au jeu.

Il est juste dommage que la majorité pense que tout ce qui n'est pas utile en terme de gameplay ne sert à rien et que par conséquent ils oublient qu'empirium le jeu n'est qu'un support et que ce qui importe sera ce qu'ils en feront avec la communauté. Une impossibilité pour ceux qui pensent que les autres joueurs sont des adversaires et non des camarades de jeu, qui ont des objectifs en tant que joueur dans le jeu et non pas en tant que personnage ou encore qui ne visent que l'accumulation de possessions. Dans un jeu persistant tel que celui-ci, de tels objectifs peuvent être atteint, certes, mais en tant que témoin je ne peut que me rendre compte d'une chose : plus rien n'est construit depuis bien longtemps...

Au plaisir.

[Xavierlub]

Certains pensent que le système nexus est déficient parce qu'il suffit de produire des flottes pour permettre la production d autres flottes, mais c'est oublier qu'a partir d'un moment la production de ces flottes devient extraordinairement contraignante et demande une intention constante afin de ne pas plonger sous la barre de gestion et perdre du temps précieux dans les productions plus utiles.

tu a tout a fait raisons cote nexus vaisseaux sa marche très bien comme ses car même si tu fait plein de nexus tu est très vite bloquer quand même.

je pense plutôt on doit laisser le choix entre 2 types de développement
en laissant le choix aux seigneur de le faire ou pas .
1 empire planétaires importants et donc un malus très important en vaisseaux et rien sur ses planètes.
Apport pour le jeu
Gérer des flottes moins importantes pour protéger ses planètes tout comme une productions de ressources par vaisseaux .

2 empire vaisseaux avec un malus vaisseaux moindre ,et la capacité d'avoir des vaisseaux plus importants qui pourrai remplacer se que rapport les planètes.
Malus important en planètes des qu'il dépasse les 50 planètes par galaxies.
Apport pour le jeu
invasions planétaires pour avoir les meilleurs et pas dépasser le cota du malus.
libérations des planètes que l'on veut pas et les bloquants pour tout seigneurs dépassant un certain niveaux de développement pendant 15 cycles donc permettant a jeunes moins développer de les prendre .
De se fait la création de plus d'empires nouveaux.

Tout ceux-ci va arriver a rendre le jeux plus vivant car se qui choisirons des empires planétaires devront faire des alliances avec les autres types de développement pour les défendre ou combattre.
Création d'empires mercenaires ou pirates ,en plus ,plus de diplomatie ,etc

[Adonaï]

Max a écrit:

Neo a écrit: j ai toujours pas compris pourquoi vous voulez ce que les autre ont et sans rien faire en plus vous voulez rendre la gestion des gros comptes impossible toujours dans le meme but les nouveaux (ou anciens pauvre) doivent se donner la peine du mal patienter pour aquerrir ce que les anciens on mis 400 cycle a avoir en plus il y a regulierement des gros compte qui quitte le jeu , il y a donc regulierement de la place je preferai que max utilise sont temps a develloper le jeu, le commerce , espionnage , specialité , nouvelle arme , des partis a theme a durée fini a 3 ou 4 tour par semaine et pas revenir regulierement sur les anciennes regles Au début de Prima, il y avait 150 comptes sur 1 galaxie. Maintenant il y a 80 comptes sur 3 galaxies. Voilà pourquoi il faut se poser des questions. Il ne s'agit pas de tout donner vite à un nouveau. Il s'agit d'avoir un jeu équilibré qui ne se sclérose pas.

La réponse à cette interrogation est simple et logique mais elle est source de conflit sur le forum.

[Exo Dit Le Beau]

je suis d'accord avec Katherine sur toute la ligne

il faut continuer à faire evoluer le jeux en donnant des supports , pour que les joueurs s'en servent de base pour nouvelles aventures
_________________
"L'est trop beau Exo"

[Katherine Talkesh]

Concernant l'interrogation de Max, moi je sais pourquoi, mais même si c'est sujet à controverse, je ne vais pas me taire ^^

C'est parce que j'écris trop bien et que je fais honte au trois-quart des joueurs conscient d'eux-même. Il ne reste dès lors plus que les challengers et les aveugles

Ok je

[Landovan]

dis donc katherine, je te signale que (feu) lord kepler qui sevit tjs sur nova
a publie un (meme des) bouquin !!

et toi ?


"blanc comme un asteroide",
cest celui que j ai eu pour noel
et il est tres fun !! (mais les nouvelles sont trop courtes tellement cest bon)

[Katherine Talkesh]

Et bien mettons que je suis une petite merde à côté de lord keppler ^^

[Amiral Mihawk]

Je sais pas comment écrit Kepler, mais je trouve Katherine écrit tres bien.
Franchement c'est fluide et assez limpide !

Mais ce Kepler je l'ai pas connu, racontez moi brièvement comment il a disparu?


Enfin au Sujet réel de ce post,
De toute façon c'est très dangereux d'avoir des dizaines de civiles sur le même point... si vous voyez ce que je veux dire !

je trouve aussi que c'est mieux d'explorer des plus larges zones de la galaxie
plutôt que de chercher le rendement maximum dans une toute petite zone de jeu.

Je suis d'accord avec une diminution des rendements par mod en fonction du nombre de mods sur une seule planète.
Par contre le bonus de rendement dû à la bonne gestion doit rester tel qu'on le connait à mon avis.

Merci de votre écoute