Developpement Empirium

[Gregotep]

Citation:

Pour la question de Max, je crois que ce qu'il y a avant exprime bien ma pensée sur cette affaire. Sourire D'un point de vue RP si un vaisseau a un ordre de portaillage d'un ennemi je ne pense pas qu'il valide le saut, la première chose qu'il fait c'est prévenir le chef de la tentative mais rien ne se passe, à part peut-être pour un ou deux qui ne veulent plus être sous les ordres de Funnydead, ça se comprend Mort de rire

Nyx pense tu être en mesure de dire ce qui est justifiable RP ou non vu ce que vous faites pour mieux attaquer par suprise???

Max je pense que si on doit débattre et être juger ici de la stratégie de portaillage alors il faudrait en faire autant sur le sujet dont nous discutons actuellement par mail je pense.

Car il n'y aucune raisons que des actions reste sous silence tandis que les nôtres soit jugé et débattues en public.

[Lord Kepler]

Max a écrit:

Le vrai débat, c'est juste de savoir si on considère que l'action qui a été faite est à considérer comme normale en jeu, ou au contraire comme un dévoiement d'un point ergonomique (purement IRL donc).

Quelle est l'alternative ? Supprimer la fonctionnalité de validation automatique des portaillages ? Ne l'autoriser que pour les membres de son alliance ? J'allais proposer envoyer un message automatique au joueur portaillé pour le prévenir du portaillage, mais non, il suffirait de donner l'ordre au dernier moment.

En fait, pourquoi cette fonction a-t-elle été mise en place ? (question bête d'un p'tit jeune ).

[Pia Ceatin]

Pour continuer dans le RP, il serait étrange de dire qu'un vaisseau qui n'accepte pas un saut par portail ne puisse pas être portaillé. Il me semble que c'est le portail qui effectue toute l'opération de saut.
Dans la description du portail il est écrit qu'il existe deux parties dont l'une est composé de "concentrateur qui permettent de canaliser le faisceau de transfert".
Donc le faisceau enlève le vaisseau d'un endroit donné pour être rapporté au portail. Donc il semble normale de pouvoir être emporté par un portail sans avoir donné un accord écrit/oral/électronique puisque le vaisseau est passif dans cette opération. Le vaisseau ne semble pas pouvoir s'opposer au faisceau de transfert.

Il pourrait être intéressant de permettre à des vaisseau de déclencher eux mêmes le transfert par portail. Ainsi, il serait possible d'utiliser les portails dont les propriétaires ont accepté de les rendre visible. Cela pour offrir une stratégie supplémentaire.

[Faëinkar]

Personnellement, ce qu'a fait Wurm avec le portaillage des Flottes de Funny ne me choque pas outre-mesure.
Ma première réaction a même été d'éclater de rire (désolé Funny ) de me dire "bien-joué". Tactiquement, c'est un très bon coup.

Est-ce que c'est de l'anti-jeu ?
Je ne pense pas et là je rejoins les arguments de Tibrom.

D'autant plus que Funny nous l'a dit lui-même: comme il ne suivait plus trop le jeu, il ne savait même pas qu'il y avait une guerre et l'a découvert lorsqu'il s'est fait attaqué, dans ce contexte là, il paraît cohérent d'un point de vue RP que toutes les informations n'ont pas été forcément redescendues à tous les niveaux hiérarchiques de son empire.

Les exemples sont fréquents dans l'histoire où dans des pays la "main" droite ne sait pas ce que fait la "main" gauche.


Je dois avouer que lorsque cette règle a été mise en place par Max, la première chose que nous avons fait au CS a été de supprimer la visibilité des flottes hors alliance. Car nous avions envisagé cette possibilité.

Alors est-ce une action anti-jeu ? je dis non car elle est explicable d'un point de vue rp (un défaut dans la chaîne de commandement)

Est-ce que c'est une action déloyale ? certainement, mais là, c'est en-jeu que cela doit se régler et éventuellement être comdamné.

[Professeur Tryphoon]

Perso, je comprends Funny.

En effet, pour être dans une situation similaire (gosse et maison), je peux comprendre son manque important de temps disponible pour le jeu. De ce fait, je comprends parfaitement sa réaction.

Ce que vous n'avez pas trop l'air de comprendre, c'est que quand vous manquez de temps, vous ne pensez pas à tout cela. Surtout quand vous avez pas mal d'ordres à donner.

Pour avoir été un GB, je peux vous dire que ne fusse pour passer les ordres courants, ça prend pas mal de temps mais si en plus on doit entrer dans les détails.... N'en parlons pas.

Perso, tout comme lui, je me suis aussi abstenu de certaines actions envers certains joueurs lorsque je savais qu'ils avaient moins de temps disponible. Cela me semble être la moindre des courtoisies entre joueurs ! Car comme on le dit souvent, ce n'est qu'un jeu et les autres joueurs doivent aussi y prendre du plaisir.

J'ai pris du plaisir à écraser d'autres persos mais jamais un autre joueur. Or, ici, il s'agit bien d'un joueur et non d'un perso. Car c'est le joueur qui a moins de temps et non le perso.

Je pense, connaissant Funny, qu'il y avait moyen de le contacter en HRP pour lui demander de rester en dehors du conflit et s'il était ok, il aurait tenu ses engagements. Par contre, s'il n'avait pas été d'accord de rester en dehors du coup, là, j'aurais rien dit. Et au contraire, j'aurais dit bien joué.

Ce qui me dérange le plus dans cette affaire, c'est qu'on est profité d'un moment de faiblesse du JOUEUR et non du PERSO. Mais à chacun sa conscience ! Il est facile de dire que c'est la faute de Funny lorsqu'on ne se trouve pas dans le cas de figure qu'il vit.

Funny, je voulais te dire que j'ai passé d'excellents moments de jeu autant avec toi qu'avec ton perso. Si tu nous quittes réellement, tu va manquer. Comme tu le dis, tu as toujours été réglo et même plus ça. Quand tu récupèreras du temps, refait un perso et revient nous.

[Xavierlub]

Bonjour je dirais juste sa ,ils sont en guerre et dans toute guerre la surprise d’une attaque donne souvent l’avantage .
Pensez vous que lorsque les allies on débarquer en Normandie ,ils auraient du envoyer un recommander avec accuser de réception au allemands pour dire quelle jour ,heure ,plages et le nombres de troupes ils envoyaient ,ou encore que les allemands leur répondent s’est pas juste je construis une maison ou je viens d’avoir un bébé donc recommençons a zéro ,je le pense pas. Je suis désoler pour toi funny mais se sont les choses de la vie.
Toutes erreur dans une guerre se paie vite et dans le sang.

Pour le reste avec le SS ,il faut pas polémique directement sur les nazies car il y a plein de navire qui commence par SS comme Nom .
Exemple :
SS Asturias II
était un paquebot de la Royal Mail Lines, une compagnie britannique assurant la liaison maritime entre l'Angleterre et l'Amérique du Sud. Il assura entre 1926 et 1939 la liaison entre Southampton et la côte est de l'Amérique du Sud ainsi que son Jumeau le RMS Alcantara[1] lancé un an plus tard. En 1926, il fut le plus large bateau à moteur de l'époque[2].

Voila on peut aller loin comme sa si on cherche la petite bête pour discréditer un joueur ,on trouvera toujours quelque chose .

[Barmak]

Modération:
La demande de réduction de taille de l'avatar de Xavierlub lui a été faite !

[Würm]

Bonjour à tous. J'ai la désagréable impression que l'on fait mon procès, et remercie les personnes qui ont écrit des posts non partisans.

Au vu du nombre de réactions, ma réponse s'articule en trois parties. Vous excuserez mon style analytique, je vais ouvrir un autre sujet pour répondre à Nyx (Edit : merci à Xavierlub pour son message de soutien).



1- Portail agressif

Pratiquer la terre brûlée, bactériologiser les planètes, viser les civils : ça peut également être considéré comme déloyal, tout dépend du point de vue.

J'ai pris en compte le risque de portaillage agressif depuis l'instauration de cette règle par Max. A l'époque, Saturninus était dans ma liste de visibilité, il m'arrivait souvent de consulter les ordres spéciaux pour vérifier que mes vaisseaux n'allaient pas partir (l'ôter de la liste de visibilité aurait pu être interprété comme un camouflet diplomatique).
Les autres personnes dans ma liste étaient soit de confiance, soit ne disposaient pas d'assez de portails pour nuire à mon économie.
Pour refermer la parenthèse, Saturninus n'est jamais entré en guerre contre moi mais contre la VB-Goas, avec la fin que l'on sait.

Mais depuis, l'utilisation d'un portaillage agressif par mes soins en cas de conflit a été retenue. Le fait de jouer un personnage marchand m'a permis d'accéder à la liste de visibilité de plusieurs seigneurs, qui ne s'en sont pas tous enlevés lorsque nos relations se sont tendues.

A voir les posts de ce sujet, peu de monde avait pensé à ça. C'est une action qui suprend, car inattendue. D'un point de vue RP, elle se tient, comme le dit Faëinkar : défaut dans la chaîne de commandement, que ce soit du fait de l'incompétence des officiers, d'un hack du système de gestion, etc.

Ajouter un seigneur dans sa liste de visibilité implique que votre personnage lui fasse confiance et n'est pas un acte à prendre à la légère : outre le portaillage automatique, "le seigneur de confiance" a accès à la liste détaillée des vaisseaux, ainsi qu'aux vaisseaux à portée de téléporteur. Ce seigneur peut très bien vous avoir flatté pour mieux vous trahir, il est très pratique de disposer d'une information sur l'intégralité de la flotte du futur ennemi.
Imra avait proposé à mon personnage de l'ajouter à sa liste de visibilité, je ne l'ai pas fait pour ces raisons : nos personnages ne sont pas en guerre, mais ce n'est pas une raison pour lui dévoiler mes forces et faiblesses.

Tu t'élèves au dessus des pratiques déloyales en déclarant que toi et tes alliés ne vous êtes pas abaissés à saturer la gestion nexus Yoko de vaisseaux pendant la guerre, car jugé anti-jeu.
Plutôt que de l'anti-jeu, ça aurait plutôt été lui faire une fleur : radars gratuits pour elle, moins de recos pour vous, téléporteurs pour transférer des troupes derrière vos lignes. Ca aurait montré à Yoko un problème dans la gestion de votre parc de flottes: vous aviez des vaisseaux inutiles, les cessions auraient pu servir à céder des VA-VI à vos membres qui avaient moins de vaisseaux, et donc permettre une full production de VA sans construire des nexus pour gérer tout ça, etc.
La possibilité qu'on utilise cette tactique contre nous est malgré tout prévue dans notre stratégie, mais reviendrait somme toute à une action contre-productive.

Après, on dirait que c'est la fin du monde pour toi : seuls 36 de tes vaisseaux ont été portaillés, tu as assez de ressources pour en construire deux fois plus, tu as toujours tes centaines de FA pour me pourrir In game.



2- Temps

Funnydead, tu invoques l'argument du temps, Tryphoon, tu parles de ton expérience passée de gros-bill : c'est pareil ici, j'ai énormément d'ordres à passer également et suis perfectionniste, pour les détails je pourrais en parler pendant des heures, si je les avais.
Pour remédier à ce problème, j'ai choisi de partager avec mes alliés : mon compte est moins puissant qu'il ne devrait être mais sa gestion est allégée, idem pour la diplo (grand merci à Grego, Neo, Tibrom au passage pour leur travail de titan). Pour information, écrire ce message m'a demandé 2 bonnes heures. C'aurait été un problème Ingame, un de mes alliés s'en serait chargé.
Il y a également beaucoup plus de plaisir à jouer en partageant avec mes alliés, ne serait-ce qu'une heure par semaine, plutôt que de rester toute seule dans mon coin.

On ne pense pas à tout de même. Plusieurs erreurs (diplomatiques et tactiques) ont été commises de notre côté qui ne se seraient pas produites si nous avions davantage de temps.


Funnydead, quoi que tu en dises, ton personnage est actif. Peut-être pas autant qu'à tes débuts, mais actif tout de même : ton classement flottes progresse, tes classements acier et pulsars ne font pas qu'augmenter.

@Tryphoon, et tous les détracteurs : vous sous-entendez que je prends plaisir à écraser un autre joueur.
J'aurais très bien pu il y a 10 cycles commencer à disposer 5 FA à côté de chacun de mes portails, puis portailler l'intégralité des croiseurs, léviathans et commodore de Funnydead et les atomiser dans le cycle.
J'ai mis mon alliance au courant de cette possibilité au début de la guerre, mais nous ne l'avons utilisée qu'à ce tour, sans l'avoir planifiée auparavant, lorsque nous avons eu confirmation que Funnydead était bien actif.

Ton léviathan 34894 est en effet apparu sur mes radars à l'extrême bordure Est (frontière D7-E7) au tour dernier, avec 238 920 soldats, 39 818 tanks stern, 113 520 clones embarqués.
Quatre possibilités à cette présence si loin de tes terres : portaillage grâce à l'un des joueurs du coin, portaillage raté, hyperpropulsion furtive (pour passer nos sentinelles), utilisation d'un vortex.

Ce vaisseau aurait très bien pu passer inaperçu, n'eût été la présence d'une frégate de soutien qui faisait de la maintenance à côté.
La raison de sa présence était vraisemblablement de porter le combat sur mes terres : l'organisation d'une telle opération demandait un minimum d'investissement en termes de diplomatie et de logistique, bref était une preuve de ton activité.

J'ai décidé d'abattre cette carte pour éloigner la menace (léviathan reportaillé en territoire VB) et désorganiser ta production.
Ces ordres ont été passés à 18h30, une heure avant le traitement. Alors oui, tu n'as pas eu le temps de les voir, mais pratiquement personne n'aurait pensé à visionner ses ordres de portaillage.
Pour information, j'essaye également de lancer les ordres de déplacement au plus tard pour éviter que les radars espions ennemis ne fournissent les coordonnées d'arrivée des flottes, ou lance des faux ordres de déplacement annulés ou changés. Est-ce de l'anti-jeu pour autant ? RP parlant, ça se tient également : désinformation et saturation des services de renseignement.



3 - Guerre

Notre alliance, le MCU, a une particularité par rapport à quasi-toutes les anciennes alliances de Feldyn : nos personnages sont tous actifs. C'est à force de travail que nous avons réussi à nous hisser aux côtés des anciens, et combler en partie l'écart de puissance.
Et ce n'est pas en 'écrasant les autres', Tryphoon. Tu dois nous confondre avec feu quelqu'un d'autre. Note que je n'ai rien contre toi, tu es respecté de plusieurs joueurs avec qui je m'entends très bien.

Tryphoon, tu connais Funnydead : ce n'est pas mon cas. Il n'a jamais été dans notre intention d'attaquer le joueur qui se cache derrière Funnydead, mais son personnage uniquement. Contrairement à feu quelqu'un d'autre.
Enfin je regrette, mais nous sommes plutôt courtois Ingame, par rapport au monde réel : les guerres se sont-elles arrêtées parce que le voisin n'avait plus le temps ou l'envie ? Bien au contraire, tout est bon pour écraser l'autre IRL.

Pour illustrer, nous n'y allons pas trop fort avec Ivée. Mon personnage a proposé à tout seigneur de l'Universalis de le contacter pour ne pas être attaqué et l'activité diplomatique est très importante avec les acteurs d'Ivée.


La guerre en cours se passe sur deux galaxies et la moitié des alliances sont directement engagées.

D'une part, Stephy a engagé l'intégralité de la Voodoo Berserkia dans la guerre, suite à notre attaque sur Grugork Graurk. Son personnage a refusé tout compromis mais nous n'allons pas en vouloir au joueur pour autant !
Idem pour Nyx, avec je cite "n'attendez aucune pitié de ma part" (Nyx a ensuite lancé une médiation Ingame, à laquelle nos personnages n'ont pas donné suite). Vous vous mettez à deux contre nous ? Soit, c'est le jeu, je ne suis pas venue me plaindre sur les forums HorsJeu, nous nous sommes adaptés en conséquence pour tenter d'infléchir le rapport de forces.
(source http://forumv2.empirium.net/viewtopic.php?p=112924&sid=3efba210ae614e2055678920a5a82f5f#112924)


D'autre part, nous n'avions absolument aucune idée de qui était actif ou non à la VB, à part Herius, Nasgull, Stephy. On le voit mieux maintenant, ce qui ne va pas nous empêcher de prendre vos planètes : nos flottes se concentreront d'abord sur les actifs, qui sont la plus grosse menace, et réduiront ensuite les autres en fonction de leur probabilité de se "réveiller".

Enfin, pensiez-vous sérieusement que nous allions sagement rester sur la défensive à attendre vos paquets de FA ?
Avons-nous déployé dans vos secteurs une puissance de feu suffisante pour rouler sur vos milliers de vaisseaux d'inactifs ? Avons-nous à justifier notre combativité ? Qu'allez-vous nous reprocher au tour suivant ?

Pour finir, Funnydead : ton compte est loin d'être détruit. Si tu veux quitter le jeu, libre à toi.
J'assume totalement ce qui est dit et ma conscience ne m'empêche pas de dormir la nuit.

Dernière édition par Würm le Mar 15 Mar 2011, 15:13; édité 1 fois

[Faëinkar]

Dans un contexte spatial SS signifie Space Ship
SS: Steam Ship
ou encore
SS: Submersible Ship (dans l'US Navy)

autres exemples:
RMS: Royal Marine Ship
USS: US Ship

[Tibrom]

Bon alors je pense qu'une petite remise des points sur les "i" dans cette histoire s'impose au vu de ce qui se raconte.

Tout d'abord encore une fois pour le "ANTI JEU CHRONIQUE!!!" Funnydead: chronique désigne quelque chose qui dure, et donc par extension qui se reproduit. Là ce n'est absolument pas le cas donc le chronique tu peux le supprimer, mis à part sous entendre qu'il y a eu des antécédents d'anti-jeu de notre part, ce qui est absolument faux, il n'a aucun intérêt. Pour le "anti-jeu" désolé mais c'est toi qui considère que c'est de l'anti-jeu, pour ma part je trouve ça RP, je vais te le développer après. Donc finalement ce que tu appelles de l'anti-jeu chronique moi j'appelle ça un litige, c'est important de le préciser.

Alors premier point concernant le: cette guerre moi j'ai rien demandé, je voulais pas en être... Et le "il y avait moyen de le contacter en HRP pour lui demander de rester en dehors du conflit et s'il était ok, il aurait tenu ses engagements" du Professeur Tryphoon.
Je vous rappellerai à tous les deux que le 16 janvier, après avoir été attaqué par surprise par les membres de la VB au cycle précédent Stephy a fait l'annonce :
"et c'est avec toute notre rage et notre connaissance de la guerre que nous allons aider cet Ork, ce frère d'arme, contre toutes personnes qui ont osé lever la mains sur lui et ces alliès. Seigneur de la MCU ainsi que vos pantins d'ivée, vous devrez comptez la VB au côté de l'universalis."
Est ce qu'il y a marqué quelque part "Funnydead ne prendra pas part aux affrontements" ou est ce qu'on nous a envoyé un MP nous disant "Funny a pas envi d'entrer dans la guerre voyez avec lui ce que vous faites"? Non rien du tout.
Et quand on recontacte Stephy pour avoir plus de précisions en MP on obtient un
"Nous ne souhaitons pas discuter avec vous, il est trop tard. Nul ne vous a obligé à attaquer un Orc, nous protégeons juste un frère, c'est tout, le reste ne nous intèresse pas."
Et après ça on aurait été censé envoyé un message à chaque membre de la VB en leur demandant: "Heu Nasgull tu nous déclare vraiment la guerre? T'es sûr hein?", "Stephy toi aussi tu nous déclare la guerre?"
Non faut arrêter le délire le message était très clair et sans ambiguité la VB toute entière entrait en guerre contre nous.Si tu voulais pas Funny c'était à toi de nous contacter mais certainement pas à nous de penser à un truc qui n'était même pas venu à l'idée de ton propre chef d'alliance.
De plus quand tes FAs tirs et tes vaisseaux d'invasions envahissent je n'appelle pas ça rester en dehors du conflit. Jusqu'à preuve du contraire tes 50 FAs qui sont dans nos territoires en F1 ne sont pas venues y faire du tourisme. Donc le coup le "vous vous attaquez à un fantôme qui a rien demandé à personne c'est vraiment dégueulasse" vous pouvez l'oublier.

Donc ça c'était le premier point concernant la "non participation" à la guerre. Le deuxième point concerne le portaillage des vaisseaux. On dirait à vous lire que Würm a utilisé une méthode contre laquelle Funny ne pouvait pas se prémunir pour lui nuire. Pour moi c'est clairement ton perso Funny qui a oublié de retirer Würm de sa liste de visibilité et c'est un erreur stratégique. Laisser un ennemi dans sa liste de visibilité, le laisser avoir accès à la totalité des informations de sa flotte et à leur portaillage j'appelle ça une grosse boulette et sur ce point tu ne peux t'en prendre qu'à toi même.
Donc ce qui a été fait n'est en aucun point comparable avec la cession en masse de vaisseaux à un Seigneur ennemi pour faire exploser sa gestion Nexus. Parce que dans un cas le Seigneur ne peut rien faire pour s'en prémunir mais dans l'autre cas il suffit de vérifier quand on déclare la guerre à quelqu'un qu'il ne figure pas dans sa liste de visibilité (qui va de paire avec la liste des Seigneurs auxquels on fait confiance).
Donc pour moi clairement tu as commis une erreur énorme. Et à ce titre on se serait tout de suite attendu à un MP de ta part pour entamer des négociations, surtout quand on sait ce que la VB risque de perdre ce cycle... Mais au lieu de ça, rien silence radio comme d'hab, aucun message.
Donc les arguments comme ce que vous faites c'est immoral, vous profitez de l'indisponibilité d'un joueur c'est faux. Retirer Würm de sa liste de visibilité ça prend 2 secondes, c'est pas une question de temps mais c'est un oubli de la part du Seigneur. Au lieu d'envahir nos planètes et déplacer tes FAs il suffisait d'aller dans l'onglet Diplomatie, Visibilité des flottes et décocher Würm.
Après je conçois tout à fait que cet oubli soit lié à tout ce que tu as à faire IRL. Ca je ne le nie pas et je le conçois très bien mais à partir de là c'est à ton Seigneur de négocier pour rattraper la bourde, ce que tu n'as pas encore fait pour le moment.

Pour en arriver à la discussion plus large et non à l'affaire Würm-Funnydead, il est vrai que la question est très compliquée. Et je pense que Tryphoon a bien résumé le problème quand il dit que si Funny avait était d'accord pour rester en dehors du conflit alors de telles pratiques n'auraient pas été acceptable mais "Par contre, s'il n'avait pas été d'accord de rester en dehors du coup, là, j'aurais rien dit. Et au contraire, j'aurais dit bien joué."
J'ai moi aussi l'impression que parfois c'est acceptable et parfois ça ne l'est pas. Dans notre cas ça faisait plus de 10 cycles qu'on était en guerre, il était normal de tourner à notre avantage cette erreur de l'ennemi. En revanche il est vrai que dans d'autres cas, par exemple Seigneur voisins en paix sans aucun problème, ça pose problème de se dire que si jamais l'un décide de se payer l'autre pour s'agrandir il pourrait détruire très rapidement les cc de son voisin sans se mouiller.

Mais après c'est comme les cessions de vaisseaux: elles peuvent être utilisées en anti-jeu (en cédant à un ennemi pour faire exploser sa gestion Nexus comme l'a souligné Funny) ou en fair play (les Seigneurs sont informés des cessions). C'est aux joueurs de se modérer et en cas de litige c'est à Max de se prononcer.

On avait déjà ce problème de portaillage avec nos alliés en se disant que si jamais l'un décidait de nous trahir il pourrait transporter nos flottes importantes ou bon lui semble. Mais à ma connaissance personne ne s'en était servi par soucis de fair play et RP. Je pense dans ce cas aussi cette pratique doit être réservé à des contextes particuliers, comme les ennemis qui sont en guerre par exemple, et si l'un des deux partis se sent lésé il est normal qu'il puisse faire appel s'il considère cela comme de l'anti jeu (comme attaque surprise sans aucune raison juste de détruire un autre Seigneur)