Developpement Empirium

[Nyx]

Faëinkar a écrit:

je pense qu'il faudrait revoir les classements en acier et pulsar. Avec un certain nombre de joueurs qui ne jouent plus vraiment, connaître la quantité d'acier ou de pulsar possédé n'a pas un grand sens. Une information qui serait bien plus pertinente serait de classer les productions d'acier et de pulsar du tour (à la place des stocks). Cela permettrait de refléter la puissance réelle des seigneurs. Pour le pyroven, vu qu'il s'agit d'une ressource rare, il faut garder le classement sur les stocks.

Oui qu'on sache aussi les productions en troupe, détaillées par type, le nombre de tirs de canons, avec leurs victimes, les flottes créées, avec leurs coordonnées, les planètes, avec leurs bâtiments, etc.

Déjà que les classements c'est assez hors-jeu et uniquement pour notre bon plaisir, il ne faudrait pas que ça soit une aussi grande source d'information.
_________________
Nyx
Grande Déesse de la Nuit
Dish'tra de la Confédération des Grands Maîtres Goa'ulds

[Starbuck]

Faire en sorte que le classement reflete les capacites productrices, plutot que de stockage des joueurs, est une tres bonne idee.
Il suffirait de ne pas montrer la valeur exacte pour eviter l'espionnage facile, mais simplement de donner la position du joueur relative aux autres.

Capacite de production ressources de base (donc hors carmine et pyroven) et de troupes serait celles a montrer a mon avis.
Les autres peuvent etre laisser en l'etat. Pareillement, il faudrait garder le total et la moyenne de la galaxie.

Dans le meilleur des mondes, je serais meme pour un indice pondere, qui reflete la capacite reelle de production de troupes (donc relatives aux ressources produites en pulsars et aciers) et de depenses de ressources (fonction des productions du tour rapportee a leur quantite stockee).
L'objectif etant de montrer les joueurs les plus actifs, irrespectifs de leur style de jeu (guerrier, fermier, scientifique ...).


Have fun,
_________________
Starbuck , Prince-Marchand Goa'uld
Ambassadeur de l'Universalis
Force et Honneur

[Entité]

l'objectif non avoué d'une tel chose est à mon humble avis de savoir qui et moins fort que moi que je puisse lui taper dessus et inversement qui est plus fort que je lui lèche les bottes.
Faut pas s'étonner si il y moins de guerre après, savoir si l'autre est capable de soutenir le rythme ou non, sont des choses qui ne sont que difficilement acquises par l'espionnage véritable ou autre effort du joueur.

D'autant plus que si vous voulez que l'espionnage soit développé un jour, faudrait p'être voir à laisser des infos à espionner.
Vous voulez savoir si un joueur est actif? envoyer lui un message, ou attaquez le ... et là vous saurez.
_________________
La foi des Oris permet l'accomplissement.
http://stationorigineempiri.forumactif.com

[Starbuck]

On ne demande pas les informations detaillees d'un joueur, seulement des indices pour un classement joueur ... apres tout, c'est un jeu.
Voila pourquoi je proposes des indices ou un classement par positions (plutot que valeur).

En quoi savoir que tel joueur est 3 rangs en-dessous ou au-dessus de moi en fait une cible potentielle ? Tu vas pas me dire que c'est la raison pour laquelle tu vas t'attaquer a quelqu'un ? ... ou meme que tu ne t'attaqueras jamais a un joueur plus puissant que toi ?

Et quand bien meme tu le ferais, tu aurais besoin d'infos autrement plus precises que de savoir son stock global d'acier au dernier tour, n'est-ce pas ?

Non, les infos du classement sont utiles strategiquement, mais certainement pas pour decider d'une guerre, voire meme la mener de front. Donc, en aucun cas le classement n'est un "frein" aux conflits ou la panacee en matiere de renseignement.

Le mieux serait encore de le comparer a du renseignement "passif" : le type d'infos que n'importe quelle organisation peut decouvrir a moindre cout de son bureau, grace aux infos dans le domaine public.
Je vais grossir le trait, mais c'est un peu comme si la sortie annuelle des derniers chiffres de GDP par l'OCDE ou de depenses militaires par la CIA allait (ou non) etre responsable du prochain conflit mondial ("hey! la Chine a gagne 1 rang, ils sont trop baleze ... faut les atomiser avant qu'ils soient nr 1").


Have fun,
_________________
Starbuck , Prince-Marchand Goa'uld
Ambassadeur de l'Universalis
Force et Honneur

[Nyx]

Starbuck a écrit:

Je vais grossir le trait, mais c'est un peu comme si la sortie annuelle des derniers chiffres de GDP par l'OCDE ou de depenses militaires par la CIA allait (ou non) etre responsable du prochain conflit mondial ("hey! la Chine a gagne 1 rang, ils sont trop baleze ... faut les atomiser avant qu'ils soient nr 1"). Have fun,

Non mais quand on a vu le Chine monter au classement, on s'est dit : "dans le futur, il faudra composer avec eux" ; on s'est méfié car la principale source d'informations sur la puissance grandissante de la Chine venait des classements de PIB (en grossissant le trait).

Après si c'est relatif, comme c'est le cas du classement armée actuel, là pourquoi pas.
_________________
Nyx
Grande Déesse de la Nuit
Dish'tra de la Confédération des Grands Maîtres Goa'ulds

[DamonYa]

Si vous enlevez les classements (ou les cacher) vous touchez au sacro-saint de la source de motivation première des joueurs sur l'immense majorité des jeux vidéos (et internet). C'est psychologique...

[Faëinkar]

Nyx a écrit:

Déjà que les classements c'est assez hors-jeu et uniquement pour notre bon plaisir, il ne faudrait pas que ça soit une aussi grande source d'information.

Je ne vois pas en quoi c'est hors-jeu. Dans le monde réel, il y a un certain nombre d'informations publiques qui sont très faciles à obtenir sans pour autant faire de l'espionnage (PIB, population, CA des entreprises, production de matières première, de produits finis, etc...), alors pourquoi pas dans un jeu ? Il est tout à fait logique d'avoir un minimum d'information sur ce que se passe autour de soi, et ce d'autant plus que l'espionnage n'existe pas et n'est pas possible en tant que tel dans le jeu.
Je serais même d'avis d'étendre le classement aux 50 ou 100 premiers.

Mais la question n'est pas si on est pour ou contre les classements.

Il s'agit de proposer d'avoir un classement qui soit plus pertinentes qu'un stock de ressources qui ne signifie pas grand chose.

[Apocalypse]

DamonYa a écrit:

Si vous enlevez les classements (ou les cacher) vous touchez au sacro-saint de la source de motivation première des joueurs sur l'immense majorité des jeux vidéos (et internet). C'est psychologique...

+1

Le classement ça motive tout le monde d'une manière ou d'une autre.
_________________
Maître Apocalypse

[Nyx]

Faëinkar a écrit:

Nyx a écrit: Déjà que les classements c'est assez hors-jeu et uniquement pour notre bon plaisir, il ne faudrait pas que ça soit une aussi grande source d'information. Je ne vois pas en quoi c'est hors-jeu. Dans le monde réel, il y a un certain nombre d'informations publiques qui sont très faciles à obtenir sans pour autant faire de l'espionnage (PIB, population, CA des entreprises, production de matières première, de produits finis, etc...), alors pourquoi pas dans un jeu ? Il est tout à fait logique d'avoir un minimum d'information sur ce que se passe autour de soi, et ce d'autant plus que l'espionnage n'existe pas et n'est pas possible en tant que tel dans le jeu. Je serais même d'avis d'étendre le classement aux 50 ou 100 premiers. Mais la question n'est pas si on est pour ou contre les classements. Il s'agit de proposer d'avoir un classement qui soit plus pertinentes qu'un stock de ressources qui ne signifie pas grand chose.

Je n'ai pas dit que j'étais contre les classements. Dès que j'ai lu mon rapport de tour, je vais regarder mon classement.

On a toujours dissocié la réalité du jeu pour justifier les réformes, les évolutions, pour être logique avec cela, on ne peut pas apporter comme arguments que dans la vraie vie, on peut...

Mais en tant que telle, une production de ressource ne veut rien dire non plus. Le stock de ressource renseigne sur la capacité à stocker des ressources, mais tu ne sais pas si tout est utilisé ou si c'est une partie du stock seulement.

Qu'est-ce qui est plus pertinent à connaître : le fait qu'un joueur a un stock constant important, ce qui implique qu'il produit autant qu'il consomme, ou le fait qu'un joueur produit tant, sans savoir s'il consomme tout réellement ? Ce dernier n'est-il finalement pas moins puissant que le premier car il n'est pas capable de mettre en œuvre 100% de ses capacités. Sur le long terme, le premier, bon gestionnaire, sera sans doute plus dangereux.

Prise indépendamment l'une de l'autre, une statistique ne veut rien dire. Je ne sais pas ce qu'un classement de production et non de stockage pourrait réellement apporter.

Car les aides de l'alliance doivent-elle être prises en compte ? Le commerce doit-il être pris en compte ? En fait, la production de ressource ne représente pas la totalité des moyens d'obtenir des ressources.
_________________
Nyx
Grande Déesse de la Nuit
Dish'tra de la Confédération des Grands Maîtres Goa'ulds

[Professeur Tryphoon]

Apocalypse a écrit:

DamonYa a écrit: Si vous enlevez les classements (ou les cacher) vous touchez au sacro-saint de la source de motivation première des joueurs sur l'immense majorité des jeux vidéos (et internet). C'est psychologique... +1 Le classement ça motive tout le monde d'une manière ou d'une autre.

Etant toujours contre un classement nominatif, si le classement est tellement important pour vous, pourquoi ne pas faire comme pour la majorité des joueurs : vous connaissez votre position par rapport aux autres mais sans savoir qui est devant et derrière ? Pourquoi les dix premiers doivent se retrouver obligatoirement divulgué ?

Ca m'a toujours agacé avec Hollow. Perso, je trouve que ça fausse tout le jeu et empêche réellement les voies de l'espionnage. Rien n'empêche d'avoir des améliorations pour les radars planétaires et les satellites. Cela leur rendrait une utilité (enfin) et serait facile à mettre en place.