Developpement Empirium

[Max]

Le déclenchement de la guerre entre FSU et CS, et les réactions associées, m'ont rappelé un certain nombre d'idées et de besoins.

Globalement, il s'agit de briser le système "plein de FA = victoire" d'une part, et de rendre la guerre couteuse (je sais, cela n'ira pas dans le sens d'une réduction du nb de vsx).

Voici donc quelques unes des idées que j'envisage de mettre en place prochainement (aussi vite que le peu de temps que j'ai me le permettra).

1. Abordage depuis le commodore
Il s'agit de permettre à un commodore de prendre le contrôle d'un autre vsu.

2. Etat de guerre
Un seigneur qui subit/fait une invasion (autre que contre les rebelles) ou qui reçoit/effectue plus de 3 tirs (autre que pillage) dans un tour est un seigneur en guerre.
Les conséquences sont alors :
- réduction du taux d'évolution de la population
- baisse de 10% des impôts
- baisse de 10% des missions

3. Réforme des Vsx d'Assaut (VA)
Actuellement les navettes sont plus lentes que les frégates et les croiseurs.
L'idée serait de faire l'inverse.
Des NA plus rapides, des frégates moyennes et des croiseurs lents.
18, 14 et 12 ?
Les croiseurs deviendraient vraiment peu intéressants. On pourrait leur rajouter 2 canons (ce qui ferait 10) pour compenser.

4. Influence du commodore
Ce vsu est unique. Il faut que son poids dans une guerre soit unique.
Je pense donc qu'il est urgent de créer le lance-missile, constructible uniquement sur un commodore, et qui permettra de lancer des missiles avec des effets importants et totalement novateurs.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci

[Apocalypse]

1,3,4: +1 dans l'absolu, à voir pour les détails.

2: attention, ça va décourager les guerres. Dangereux tant qu'on n'aura pas de voie alternative sérieuse (cf marchande). Et donc risque d'endormir certains joueurs actifs potentiels.
_________________
Maître Apocalypse

[Starbuck]

Je secondes Apo

Le point nr 2 devrait plutot faire l'objet d'un bonus/malus, genre declaration officielle de guerre compare a piratage/brigandage indiscrimine.

[Imra' Ellyia]

D' accord avec Apo et Starbuck sur le point 2 !
Pourquoi obligatoirement un malus sur un seigneur qui part en guerre ?
Si ca se déroule mal pour oui pourquoi pas.
Mais si au contraire la réussite est là, ca aurait plutôt tendance à plaire au peuple non ?
Après, reste à définir le malus et le malus en fonction des invasions/destruction faites ou subies.
Malus et bonus à gérer au tour par tour en fonction des résultats du cycle...
Personnellement je vois mal un drow être mécontent que son seigneur parte en guerre.
Donc accroissement de la pop, des impots et des missions et non le contraire.
Par contre je verrais bien cette réforme s' appliquer sur les planètes qu' on vient d'envahir:
Quand on envahi une planète, on peut s'attendre à des émeutes, des départs en masse, etc ....

[Costan d'Ussa]

A mon avis, le fait que ce soit contradictoire avec une réduction du nombre de vaisseaux n'est pas du tout un détail, parce que c'est le symptôme d'autre chose : avant de réfléchir à une solution pour modifier un aspect du jeu, il faut savoir si l'on veut vraiment modifier le jeu dans ce sens. Il y a plusieurs évolutions contradictoires :

Encourager le commerce et la spécialisation / encourager la guerre et réduire le nombre de vaisseaux :
le commerce nécessite une certaine neutralité qui n'est pas possible en temps de guerre, il nécessite une certaine certitude quant à l'avenir. D'autre part, il encourage un accroissement de la "prospérité", c'est-à-dire du nombre de vaisseaux.
Pour le reste, le lien entre spécialisation et commerce, c'est que la spécialisation nécessite une intensification des échanges.

Encourager le commerce/encourager la piraterie :
le second décourage le premier (même si au contraire le premier encourage le second) : en fait, on ne peut encourager la piraterie qu'une fois que le commerce est lui même suffisament voire trop développé.

Je dis ça parce que si on va dans tous les sens, on arrive pas du tout là où on voulait aller.

[Starbuck]

Costan d'Ussa a écrit:

Je dis ça parce que si on va dans tous les sens, on arrive pas du tout là où on voulait aller.

voila qui merite d'entrer au pantheon des phrases memorables

[Honor Harrington]

En fait on pourrais plutôt songer a un bonus malus suivant les dégâts infligés et reçus.

En faisant la différence entre la quantité de planètes prises et perdues (prévoir des bonif en cas de prises de portails/chantiers/nexus) et la différence entre les coups de canons reçus/ infligés (prendre en compte le niveau des canons et d'éventuelles destruction de commodores)

Par contre on pourrait créer un Etat de guerre au sein de l'alliance déclaré contre une autre alliance. Outre une annonce officielle, les bonus malus serait calcule à l'echelle de l'alliance en echange d'un paiement pour declarer / arreter (evec PNA de X cycles) la guerre.
_________________
Pour la Reine....

Honor Harrington ,
Présidente du Comptoir Commercial Manticorien

[Yoko]

Je verrai plus quelque chose comme:

- on ne peut attaquer que les vsx/planètes de quelqu'un avec qui on est en guerre
- on peut déclarer la guerre à qui on veut
- on peut proposer la paix à qui on veut (il faut alors qu'il l'accepter pour cesser la guerre)
- même principe élargi aux alliances qui concerne alors tous les membres
- voir un système qui permettrait de rejoindre une guerre déjà existante (pour les guerres multi-alliances ou les guerres entre plusieurs seigneurs de différentes alliances).

Et on aurait un malus lors de la déclaration de guerre (celui qui la déclenche, pas celui qui la reçoit). Mais pas un malus anodin. Pour une seigneur, une perte d'un tour environ (100% de malus sur tout le tour prochain ?), pour une alliance, la nécessité de pyroven peut-être (dur de trouver quelque chose de contraignant pour une alliance).

Autre points:
- tout le monde est en guerre permanente avec les rebels
- le pillage n'est pas une attaque

Cela permettrait d'avoir de vraies déclaration de guerre, un état des guerres en cours, pas des guerres pour rien (on y réfléchit à deux fois).

On peut aussi penser à:

- des moyens d'intervenir dans une guerre existante sans subir l'énorme malus si on a une bonne raison (membre de l'alliance par exemple).
- gestion des paix pour permettre dedégager un vaincqueur et un défait (avec donation de planètes/vaisseaux vers le vaincqueur uniquement pour éviter les abus)
- le vaincqueur ne pourrait plus déclarer la guerre au vaincu pendant X cycles
- le vaincu pourrait déclarer la guerre sans malus au vaincu pendant Y tours (il a une raison, une revendication)
- on peut même imaginer qu'une planète qui a été sienne donne un 'casus belli' contre le possesseur actuel (ainsi, on repense à deux fois avant d'acheter une planète qui vient d'être conquise)
- plus largement, la notion de revendications, qui rendrait le malus moins horrible
- à l'extrême, on peut imaginer que les guerres ne sont possibles que si on a une revendication

Toutes ces idées viennent du jeu Europa Universalis ou Crusader Kings (même système) et j'aime beaucoup leur façon d'appréhender les guerre justement.

[Faëinkar]

Je rejoins le fait que les points 2 et 3 auraient tendance à réfréner les guerres.

Les malus me semblent inappropriés. Par contre qu'il y ait des bonus pour chaque prise de planète et destruction de vaisseaux, ça, ça peut être intéressant.

Par contre les propositions de Yoko, je trouve ça un peu trop rigide

[Max]

Objectifs du point 2 :
- les pertes sont plus grandes pour un gros joueur que pour un petit
- la guerre a enfin un coût
- il y a un intérêt à arrêter la guerre, et à ne pas continuer sans fin

Costan, je ne suis pas trop d'accord avec les notions que tu opposes.
Par contre il faut effectivement veiller à ne pas tomber dans des contradictions.
Ceci dit, si la guerre coute cher, les stocks baissent, et cela limitera les vsx produits.
_________________
AUCUN HRP sur les forums RP merci