Developpement Empirium

[Starbuck]

Saturninus a écrit:

Non, tout n'est pas possible. Sans vaisseau, on peut pas avoir de planètes ( pas d'invasions et pas de commerce possible, en gros, rien de possible ), donc on ne peut rien faire.

et ton Commodore, il est la pour faire de la figuration ? comment crois-tu que les premiers colons de Feldyn se sont developpes avant l'apparition des navettes et autres chantiers spatiaux ? pourtant, il y en avait de la conquete et du developpement, et des guerres aussi !! ... et un peu trop de multi-comptisme aussi ...

Costan d'Ussa a écrit:

A mon humble avis, limiter le nombre de vaisseaux c'est changer considérablement le sens du jeu, et pas en bien. Je crois que Max veut développer des voies pacifiques. L'intérêt du jeu en temps de paix est la construction, dans son sens le plus général. Or on ne peut vraiment contruuire que des vaisseaux...

Nope, c'est l'inverse qu'il aimerait voir : un jeu où chacun se developpe dans son coin, peinard et sans conflits, est terriblement ennuyant et ininteressant.
La construction de flottes se fait de tous temps, paix comme guerres. Mais seul les "penuries" (de planetes, vaisseaux, ressources, nexus ...) peuvent pousser les joueurs a interagir davantage entre eux ... et donc rendre le jeu plus vivant (et donc plus interessant).

Le RP c'est sympa pour faire passer l'attente entre les tours, et donner un peu de background a nos ordres, mais c'est insuffisant pour generer des conflits la plupart du temps ... et Empi n'est pas un GN, c'est un jeu de strategie et conquete spatiale


have fun,

Dernière édition par Starbuck le Mar 29 Sep 2009, 22:49; édité 1 fois

[Saturninus]

A ce que je sache, le commodore est un vaisseau. :p

Donc je maintiens, on peut jouer sans planètes, mais pas sans vaisseaux.

Bon, j'arrête de vous embetter ... pour l'instant. C'est promis.

[Ciryaher]

Au lieu d'interdire ou de contraindre les seigneurs farming, mieux vaut-il pas enrichir les voies de développement non-farmings. Car si on réduit le farming sans enrichir le reste, le jeu est mort. Il faut inventer de nouveaux modules, une gestion plus complexe des planètes et des vaisseaux et enrichir le commodore de rôles nouveaux pour que même le plus petit des seigneurs ait sa place. Les seigneurs farmings seront comme des baleines entretenus par les petits poissons, petits seigneurs. Ensuite tout n'est que patience pour se développer dans notre lointaine galaxie

[PodakanKaralis]

La proposition de Faëinkar me semble pour l'instant la meilleure.

Et si l'on veut favoriser les guerres et les destructions de vaisseaux, pourquoi ne pas livrer à tous les nouveaux arrivants une bonne grosse armada pour qu'ils mettent un bon coup sur la gueule aux fermiers ? Ça, ça créerait de l'interaction, moi j'vous l'dit !
_________________
Mission de Recherche des Populations Tataries en Zone 6

[Junko Jul]

J'aime bien l'idée de trouvé une solution pour incité a faire du non farming . ( a par les nexus )
Je pense que l'on dois amélioré les possibilité des seigneurs de ce spécialisé .
Pour que chacun puisse trouvé sa voie . Par exemple , le joueur utilise 2 fois plus de point de gestion que d'habitude ce qui fait que seul les plus jeunes peu y avoir assez et en échange son commo est soit invisible , soit il possède un bouclier réducteur de dégat , soit plus rapide etc ...
Bref que chacun puisse ce spécialisé dans différente vois mais que tout avance technologique ne soit pas accesible au gros bills . Ainsi avoir un avantages de recruté des nouvo. Sa rejoin l'idée des technolabe ou tu peu investir que dans une branche spécifique .
_________________
Critiquer sur le fond et non sur la forme

[Stephy]

Soyons un peu lucide sur l'état actuel des choses.

Le but d'un joueur, c'est d'être le plus puissant possible.
Or actuellement, cette puissance ne porte qu'un nom : canon.
Plus un seigneur possède de canon, plus il est puissant.
La problème, c'est quand je vois tout ce qu'il faut sur le coté pour avoir une belle armada de frégate d'assaut.
Franchement, je suis d'accord avec Nasgull lorsqu'elle dit que des flottes de ressources et des tas de frégates nexus qui restent stationner et qui ne bouge pas, cela encombre, alors que leur seul but est de faire monter des chiffre.
Pourquoi devoir afficher sur la carte autant de vaisseaux de ressources, je suis sûre qu'il y a moyen de trouver un système qui éviterai de devoir afficher tout ça.
Je pense par exemple à un vaisseau unique qui aurait pour vocation d'accueillir uniquement des mods de ressources (du style jusqu'a 30 Mod par vaisseau). ce vaisseau serait créer comme n'importe quel vaisseau et si on souhaite y ajouter des mods, il faudra 4 cycle pour en créer 4, comme c'est le cas actuellement avec les frégates.

On peut faire la m^me chose avec les nexus.

Idem pour les améliorations, pourquoi se limiter à 2 upgrades par mod assembleurs, là encore, on pousse les joueurs à construire plus de flottes alors qu'une seule pourrai faire la même chose.

Je pense que limiter les vaisseaux est une mauvaise idée, par contre limiter les complexes serait peut être plus judicieux, car ainsi, on passe d'une croissance des vaisseaux exponentielle à une croissance constante et bien moins rapide.

En tout cas, il va être dur à faire un choix, car cela risque d'impliquer énormément de problème lors de son application.

[Yoko]

Max a écrit:

limiter simplement le nb de vsx par joueur (ex : 150 vsx, tout modèle confondu)

Tout à fait d'accord ! Si jamais j'ai déjà dépassé la limite, aucun problème pour détruire mon compte ou en faire un PNJ.

Max a écrit:

On pourrait envisager que le joueur ait droit à 200 possessions ; 200 planètes et/ou vsx. S'il prend 1 planète, il devra se séparer d'1 vsu.

Une bonne alternative.

Max a écrit:

je sais que les croiseurs-complexes ont amené des effets indésirables. Reste à trouver un équilibre entre les laisser tel quel avec les effets que l'on connaît, et les faire disparaître, ce qui empêcherait tout développement sans planète.

Ou alors limiter le module complexe au commodore. Enfin c'est peut-être trop tard. Mais pour les prochaines parties, ce serait intéressant de les faire sans ce modèle.

[Déréclite]

Fut un temps ou y'avait pas de complexe.

C'était chantier sur planète, ou rien.

Sauf qu'un chantier prenait 6 slots. 6. J'avais 20 planètes, dont 3 avec 6 slots ou plus.

Du coup, gros râlage parce que ceux qui avaient des masses de planètes étaient avantagés.


Ceux qui ont des masses de planètes SONT avantagés. On peut jouer sans, mais c'est tout de même bien plus efficace de jouer avec...

Si l'on limite le complexe au commo et pas de croiseur complexe (de tout de façon, un croiseur capable de cracher un autre croiseur, c'est plus difficile à avaler... Qui a dit léviathan?), mais qu'en échange les chantiers prennent 3 zones, on augmente drastiquement les probabilités pour qu'une planète soit elligible... tout en mettant un nombre fini (bien qu'immense) sur le nombre de chantiers construisibles dans la galaxie.

Le problème ne l'approvisionnement ne se pose plus comme aux débuts lorsque tout venait du commodore, vu que cela viendra du stock global...

La seule source de production mobile sera donc pour ceux qui, se spécialisant, décideront de faire un complexe sur le commo.

Sauf que faire cela impliquerait un sacré boulversement :p


On agit pas contre les farmers, aujourd'hui, car ils sont bien protégés avec leurs flottes immenses. On entre pas en guerre sans se préparer à l'idée d'un combat qui dure un an ou plus... C'est pour cela que je proposait d'augmenter drastiquement la destructibilité (j'suis même pas sûr qu'il existe celui là) des vaisseaux. Il devient possible d'arriver, de frapper et de se retirer comme ça, en escarmouche, en faisant de vrais dégâts (explosion). Et une flotte de gros proprio, pour énorme qu'elle soit, elle doit être étendue pour protéger tout le domaine, tandis qu'un attaquant peut se concentrer sur un point et se retirer avant le gros de la riposte.

Bien sûr cela implique que l'attaquant puisse en retirer quelque chose... pillages plus fructueux, classement des destructions, choix des ressources à piller en priorité... expérience des vaisseaux?

L'autre chose, c'est que les navettes, les frégates.. ce sont des vaisseaux produits industriellements, techniques éprouvées et tout et tout. Ils se ressemblent tous! De fait, changeons le système pour qu'une navette ou une frégate n'identifient pas leur possesseur... de base. Le numéro d'ID, mais pas le proprio. Un anonymat général pour TOUS les petits/moyens vaisseaux, qui fait qu'on peut savoir lequel nous a pillé, mais pas venant de qui (sauf tech future?)

On va voir si y'en a autant qui seront frileux à l'escarmouche! Avec la possibilité de nommer ses vaisseaux qui restent, ceux qui veulent identifier leurs possessions pourront continuer de le faire... mais au moins, on aura des possibilités de "frégate 1337, votre appartenance est inconnue, envoyez votre signal IFF sans quoi nous serons obligés de vous barrer le passage"...

...pour peu qu'on est aussi un système permettant de contacter un vaisseau par son numéro au lieu de devoir connaitre le proprio, c'est à dire :p

Vous voulez que le farming ne soit pas la seule voie intéressante? Rendez le chaos à la galaxie, l'impossibilité de pouvoir traquer le moindre vaisseau en sachant d'où il vient, et vous les aurez, vos pirates, vos mercenaires, votre guerriers. Vous les aurez, vos espions qui utilisent les moyens en leur possession pour identifier des points de production de vaisseau et ainsi attacher un numéro à un proprio. Vous les aurez, les escarmouches, les mesquineries, les traitrises...

[Ciryaher]

On pourrait favoriser la spécialisation par un système de niveaux genre jeux de rôle. En plus des améliorations technologiques des modules, les vaisseaux acquièrent de l'expérience, et encore plus rapidement quand ils utilisent leurs modules. Au fil du temps les seigneurs seront spécialisés.
C'est une bonne idée le super vaisseau accueillant des modules. Ca ferait une sorte de station spatiale où l'on peut aussi rajouter des ossatures. Parmi les slots libres on peut donc maximiser la production ou la rendre plus résistante. La limitation des croiseurs-complexes est pas mal, ca évite le gros bill qui sort 20FA en 4 tours et qui peut donc produire plein de ressources et partir en guerre ou en défense en 4 tours. Pour l'anonymat des vaisseaux c'est logique pour les vaisseaux civils mais pas les vaisseaux de guerre qui ont toujours des peintures de leur pays, des numéros, plein de trucs. A moins de permettre la construction d'une navette pirate, anonyme, avec 3 canons mais 1 ossature, pour taper anonymement. En plus d'une navette espion, ressemblant au vaisseau que l'on souhaite, avancant à 20 DU avec 1 ossature et la possibilité de lâcher des radars en route.

[PodakanKaralis]

Plein de bonnes idées chez Déréclite, dont je retiens :

1/ la suppression des croiseurs-complexes et en échange, la circonscription des chantiers planétaires à 3 zones seulement

Permet-on aux léviathans de disposer de modules "complexe spatial" ? Doit-on limiter leur présence à un module par vaisseau capable d'en disposer (commodore et éventuellement léviathan) ? Doit-on augmenter leur taille en slots pris ?

2/ la dissimulation automatique du propriétaire des vaisseaux.

De fait, cela sera probablement contré par une plus forte proportion au taggage des vaisseaux des Empires puissants, mais restera tout de même une sérieuse possibilité d'envoyer des vaisseaux corsaires semer le trouble chez un voisin un peu trop dérangeant. Et pour les "petits", une occasion de semer le trouble entre grands voisins tout en se préparant pour profiter de la situation et engranger des bénéfices dans l'affaire ...

3/ le contact en "anonyme", c'est-à-dire sans connaître le nom du propriétaire et sans forcément donner le sien non plus ...

Ça pourrait donner des trucs du style
"Possesseur de la frégate 1337, nous vous invitons à envoyer à ce cycle 100000 soldats sur la frégate 8164, sans quoi notre escadrille d'assaut pulvérisera votre flotte.
Amiral Mori, flotte 1896"
Aucune certitude que le possesseur de la flotte 1896 soit également celui de la 8164 et que sa tentative de racket ne soit pas en fait une machination destinée à créer un conflit entre grandes puissances ; aucune certitude non plus que les 10 frégates d'assaut à proximité de la frégate 1337 soient toutes au possesseur de la flotte 1896 ... D'où un "quitte ou double" assez intéressant, et des possibilités de bluff énormes ...
_________________
Mission de Recherche des Populations Tataries en Zone 6